Office of Research Integrity. Het web rond Diederik Stapel. Op de Tilburgse universiteit lijkt iedere herinnering aan Diederik Stapel gewist.
De portrettengalerij van medewerkers van de afdeling sociale psychologie vertoont een gapend gat. Op het prikbord met alle publicaties, ontbreken Stapels schrijfsels. Het is symbolisch voor de poging de geest van de zondaar ritueel uit te drijven en zo de gemeenschap van elke blaam te zuiveren. Met het rapport van de speciaal ingestelde onderzoekscommissie als getuige trachten zijn oud-collega’s en promovendi alle schuld op Stapel af te schuiven. De meesterfraudeur wist hen zo geraffineerd om de tuin te leiden dat zij louter slachtoffers, zeker geen collaborateurs zijn. In de gang waar Stapel kantoor hield, blijven de deuren gesloten. Stapels netwerk verbond hem met vele collega’s in verre buitenlanden. Volkskrant(pdf) 21jan2012 Te mooi om waar te zijn. Wetenschappelijke wedloop. Onderzoekers moeten aan de lopende band wetenschappelijke artikelen fabriceren.
Dit eist zijn tol van de kwaliteit, vorm en zelfs correctheid van publicaties. Hoe manifesteert deze druk zich in de wetenschappelijke wereld? Tekst: Joeri Pisart en Inge Widdershoven Onlangs zonk Roos Vonk in een zee van kritiek. De hoogleraar aan de RU had haar naam verbonden aan een onderzoek naar het gedrag van vleeseters waar ze zelf nauwelijks bij was betrokken. Kwantiteit boven kwaliteit Als men wordt afgerekend op basis van het aantal publicaties, is het begrijpelijk dat onderzoekers kwantiteit voorop stellen. Bureaucratisch bedelen Onderzoek wordt niet alleen gefinancierd door het bedrijfsleven. Onderwijsspagaat Meer dan eens wordt het vormen van kritische geesten de hoofdtaak van de universiteit genoemd. Terwijl in de verte onderwijs om aandacht schreeuwt, is de goedwillende onderzoeker reeds slachtoffer van getouwtrek uit allerlei hoeken.
Kijk hier voor alle artikelen in de oktober-ANS.
Data/facts fictions. Trust. NO verification of experimental data in psychology ???!!!!! Enquete. Ghostwriting. Wetenschap « Iris Dijkstra. Wetenschap Naast brokkenpiloot Diederik Stapel heeft de sociale psychologie nóg een brekebeen: Roos Vonk, hoogleraar sociale psychologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Gisteravond was ze te gast bij Pauw en Witteman, om uit te leggen hoe het beruchte vlees-hufter-onderzoek de wereld in was geslingerd. Nog nooit heb ik me bij het zien van een hoogleraar psychologie zo op zitten vreten van ergernis. Vonk presteerde het om de hele wetenschap, in het bijzonder de sociale psychologie, in diskrediet te brengen.
En laten we de Radboud Universiteit niet vergeten. DeJaap: Roos Vonk mist academische basisvaardigheden. Na de val van Diederik Stapel, ligt nu zijn collega Roos Vonk onder vuur.
De houding van de hoogleraar sociale psychologie in de zaak is dan ook uiterst opmerkelijk. Waar Stapel een stiekeme fraudeur is, is Vonk openlijk arrogant. Maandagavond liet zij in Pauw & Witteman weten dat ze geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude. Dat is op zich niet zo raar, maar de toon en het dedain waarmee ze de naar eigen zeggen “wel honderden mails” van criticasters op hun onderzoek terzijde schoof, getuigen van een lage wetenschappelijke standaard. Durf te twijfelen Binnen alle wetenschappelijke disciplines zijn kritische reflectie en de bereidheid het eigen standpunt te herzien centrale vaardigheden.
Vonk schrijft in een post dat ze nooit aan haar collega twijfelde. VK: 'Roos Vonk mist academische basisvaardigheden' Linda Duits − 14/09/11, 15:32 Na de val van Diederik Stapel, ligt nu ook Roos Vonk onder vuur.
De houding van de hoogleraar sociale psychologie in de zaak is dan ook uiterst opmerkelijk. Waar Stapel een stiekeme fraudeur is, is Vonk openlijk arrogant. Maandagavond liet zij in Pauw & Witteman weten dat ze geen moment dacht dat er sprake kon zijn van fraude. Ingezonden stuk over Roos Vonk. De Nederlandse Publieke Omroep maakt gebruik van cookies.
We maken een onderscheid tussen functionele cookies en cookies voor het beheer van webstatistieken, advertenties en social media. De cookies bevatten geen persoonsgegevens en zijn dus niet tot een individu te herleiden. Met de cookies voor advertenties en social media worden mogelijk door derden gegevens verzameld buiten de websites van de Nederlandse Publieke Omroep. Bij instellingen kun je aangeven deze cookies niet te accepteren. Door hiernaast op akkoord te klikken of door gebruik te blijven maken van deze website, geef je toestemming voor het plaatsen van cookies bij bezoek aan de websites van de Nederlandse Publieke Omroep.
VK: Resultaten onderzoek naar vleeseters zijn bizar, vreemd en verontrustend. Maarten Keulemans − 25/09/11, 09:25 © anp.
In een slachthuis in Dodewaard worden schapen op rituele wijze geslacht voor het Islamitische Offerfeest. Ze verdoven hun emotie, hebben een zwak voor strakke machtsverhoudingen en raken ontregeld als ze slachtvee zien. Roos vonk: Nou moe: #volkskrant impli... How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. The frequency with which scientists fabricate and falsify data, or commit other forms of scientific misconduct is a matter of controversy.
Many surveys have asked scientists directly whether they have committed or know of a colleague who committed research misconduct, but their results appeared difficult to compare and synthesize. This is the first meta-analysis of these surveys. To standardize outcomes, the number of respondents who recalled at least one incident of misconduct was calculated for each question, and the analysis was limited to behaviours that distort scientific knowledge: fabrication, falsification, “cooking” of data, etc… Survey questions on plagiarism and other forms of professional misconduct were excluded. Linguistic Traces of a Scientific Fraud: The Case of Diederik Stapel.