Open Thread: What Features Should iPad's Competitors Have? Last week, we asked if you thought the iPad was a flop, and many of you told us exactly why. In that comments thread, you joined us in collective head-scratching and fist-shaking over the price point and the lack of certain key features. It's clear that many of us won't be flocking to the nearest Apple store to pick up one of these gadgets. But there may be alternatives. In the event that a competitor releases a tablet device, what features would you want it to have? Here's our own wish list of features that would make us really excited to buy a tablet from an Apple competitor. A Better Price The iPad starts at $500, but with just 16 gigabytes of storage, it's not the music-, video-, photo-carrying device most of us will need or want. A Camera For a device that promises to make picture- and video-sharing simple and fun, the lack of a camera is a great disappointment.
A Stylus A Slide-Out Keyboard More Options for OSes and Carriers No multitasking? So, what do YOU want in a tablet? Open Thread: Is the iPad a Flop? So far, the reaction to Apple's iPad has been very mixed. For some, the absence of a camera is a deal breaker, while others bemoan that Apple still doesn't allow multitasking on its iPhone OS and that Safari still doesn't support Flash. Others, however, are excited about the iPad's potential as an e-book reader and gaming device. Here at ReadWriteWeb, opinions are still mixed as well. Reactions among our writers range from advising people to wait for the iPad 2.0 to giddy excitement about the prospect of a better couch-surfing device.
Tech Pundits: Mixed Reactions All of the tech pundits who attended the launch event and actually used the device for a few minutes were impressed by the iPad's speed. Walt Mossberg is cautiously optimistic about the iPad's potential. Stephen Fry puts the launch into a historical context and notes that quite a few pundits expected Apple's iPhone to be a flop as well. A Paradigm Shift? Nicholas Carr and Slate's Farhad Manjoo take a slightly different angle. iPad : du bon et du très mauvais. Donc voilà. L'iPad d'Apple est sorti hier soir (heure de Paris). Pour faire simple, c'est un iPod Touch géant. Comme toujours chez Apple, il y a du bon et du mauvais. Petit tour de ce que j'ai pu comprendre en lisant la presse ce matin : Négatif Encore un connecteur propriétaire, pas de connecteurs USB, sauf à acheter un adaptateur pour appareil photo qui ne fonctionnera que pour ça.résolution d'écran très ordinaire : 1024x768.
Je doute de la possibilité de lire confortablement des livres sur cet écran, comparé à ceux des eBooks comme le KindlePas multi-tâches. Positif Quelques sources : Ce qui me préoccupe le plus, c'est l'absence de bidouillabilité de la chose, un peu comme si Apple nous disait : "N'essayez pas de vous approprier l'objet, vils manants, laissez Apple et ses partenaires vous vendre ce dont vous avez besoin. Et vous, que pensez-vous de l'iPad ? Developers, not Apple, will make or break the iPad. The iPad’s fate isn’t in the hands of Apple. Jobs & Co. has done their part and made the device.
The iPad’s success lies solely in the hands of developers. Because unlike the iPhone or iPod touch, the iPad doesn’t really have a core function. The iPhone is nothing more than a glorified telephone and the iPod touch is just another PMP. But what’s the iPad? A big iPod touch? None of the iPad’s functions seem to define it. Then there are the millions upon millions of apps Apple has accumulated over the last two years. Developers have had the last two years to prepare for the iPad. Just think of how spectacular some of the iPad’s native apps might look. Just a few key video streaming apps might push some potential buyers over the edge: Hulu, Netflix, Comcast’s Xfinity. But it’s up to the developers now. I Don't Like The iPad Because... …it’s driven by the same old media love affair with distribution lock in.
I’ve been on about this ever since I studied Google in 2001: Media traditionally has gained its profits by owning distribution. Cable carriage, network airwaves, newsstand distribution and printing presses: all very expensive, so once you employ enough capital to gain them, it’s damn hard to get knocked out. The web changed all that and promised that economics in the media business would be driven by content and intent: the best content will win, driven by the declared intent of consumers who find it and share it.
Search+Social was the biggest wave to hit media since the printing press. And the open technology to make better and better experiences has been on a ten year tear: blogging software, Flash, Ajax, HTML 5, Android, and more and more coming. But the iPad, just like the iPhone, is designed for vertical integration and distribution lock in. And that’s why I don’t like the iPad. Harumph. À propos de l'iPad. Il y a trois semaines, j'ai acheté un iPad pour le bureau. Trois semaines à le faire passer de main en main, à discuter de la chose, de ce qu'on aime ou qu'on déteste...
La liste est longue, car le moins que l'on puisse dire, c'est que la machine ne laisse pas indifférent ! Je vais dans un premier temps parler de l'utilisation de l'iPad, et je compte parler des dangers de la politique d'Apple dans un prochain billet, qui risque fort d'être moins flatteur. La première impression de l'iPad est positive pour à peu près tout le monde. J'ai l'exemple d'une amie qui commençait à en dire du mal de peur que son mari ne veuille en acheter un, et puis qui est tombée sous le charme... L'objet est beau. Pourtant, sur une longue durée, les sources de frustrations se font nombreuses, et elles rendent très frustrante l'utilisation sérieuse de l'iPad.
Probablement pas. Conclusion Damien Douani déclare sur Twitter Alors, pour ou contre ? Limitations de l'iPad Les points positifs c'est beau et rapide ! Article : iPad : Tristan Nitot s'explique en détails. Tristan Nitot, président et fondateur de Mozilla Europe, n'est pas convaincu par l'iPad d'Apple. Non pas que la machine ne lui plaise pas, il a trouve plutôt réussie, mais elle concentre tout ce que l'homme abhorre : un environnement fermé et propriétaire, par opposition au monde du libre. Tristan nous a fait l'amitié de bien vouloir répondre à nos questions pour expliciter et débattre de ses billets ravageurs sur la tablette d'Apple. Et le bougre persiste et signe ! Merci à lui pour ses précisions et son amabilité. Tristan Nitot par Benjamin Nitot Mac4Ever : Un des éléments clefs de votre raisonnement semble être : si je ne peux pas le démonter, ce n'est pas pour moi.
L'Apple II se réfère à une autre époque de l'informatique, où on pouvait encore avoir pour idée de bricoler une carte mère avec un fer à souder, ce qui est devenu absolument impossible pour un humain depuis des années. Non, je ne dis pas "si je ne peux pas le démonter, ce n'est pas pour moi" . © Julia. iPad: ce qu’en pense la soucoupe » Article » owni.fr, digital jo. Les médias ont très vite vu dans l'iPad un moyen miraculeux pour sortir du marasme dans lequel ils sont enferrés.
C'est pourtant bien loin d'être le cas et beaucoup de travail reste à fournir. Revue des points de vue exprimés sur la soucoupe. Alors que la nouvelle tablette d’Apple sort dans les prochains jours dans l’hexagone et un peu partout dans le monde, la soucoupe a décidé de fouiller dans ses archives et d’en exhumer les avis, réactions et analyses de ses auteurs à propos de l’iPad. Avec un même message: si l’objet est fascinant et innovant, le chemin vers la révolution annoncée est encore long et plein d’embûches. Dès l’annonce de son lancement, on attendait – peut-être à tort – un produit fondamentalement nouveau et révolutionnaire.
Sauf que… L’iPad est le chainon manquant entre l’iPhone et le MacBook. Damien Douani Les patrons de presse ont immédiatement vu dans la tablette le salut tant attendu qui allait leur permettre de monétiser leur contenu en ligne. Emgenius Benoît Raphaël. Get real, geeks – The iPad is the Apple for Mum, not you. This is a guest post by Daniel Tenner, CTO and co-founder of Woobius, a web-based document sharing tool for architects, engineers and designers. Woobius is his second start-up. Daniel spent four years consulting at Accenture with large investment banks. One day, he decided that there were more exciting and fun things to do in the world, and went start-upping instead. He holds a Masters in Physics from Oxford University. To much of the geek-sphere, the iPad is somewhat of a disappointment. I think part of the reason for this is, as usual, that the first round of people interpreting the meaning and purpose of the iPad are all geeks – developers, designers, and assorted Macheads who already own one or two macs at least, and an iphone.
But geeks and assorted Macheads constitute a relatively small percentage of the computer-using people around the world. Most people don’t need a computer Most people have a computer at home. In short, most people don’t really need a proper computer at all. Pourquoi l'iPad n'est pas un objet geek (et pourquoi c'est tant. Immédiatement, d'ailleurs, on n'a pas échappé à ce passage instantané de l'amour à la haine qui caractérise les passions violentes. L'objet de vénération est devenu objet de détestation. Les mêmes qui promettaient qu'Apple allait nous faire accéder à un nouveau stade dans l'évolution humaine se sont mis à compiler des listes interminables de manques et de raisons pour lesquelles ce truc ne marcherait jamais, pas une chance, à la limite pour servir de planche à découper, et encore, l'alu abîmerait le fil des couteaux, etc.
On trouve d'ailleurs, c'est rigolo les mêmes images d'iPad-bashing que celles déjà utilisées pour l'iPhone : Le pire, c'est qu'après avoir constaté que j'étais déçu, je me suis dit la même chose. Un temps. Avant de réfléchir un peu, deux secondes. Pourquoi l'IPad ne séduit pas les geeks En l'état, hors de question que moi, bon gros geek moyen, j'achète un iPad, même si c'est bien moins cher que prévu. . - Mieux que la Wii : là, tu te muscles vraiment les bras. Ben oui. Nouvelle stratégie d’Apple: ne pas s’adresser aux early adopters ? » Article » OWNI, Digital Journalism. Steve Jobs ne s'intéresse pas uniquement aux geeks fondus de gadgets : il vise maintenant aussi le marché des personnes réticentes aux nouvelles technologies, trop souvent délaissé.
Une théorie voudrait nous faire croire que, pour s’assurer le succès d’un nouveau produit technologique, il faut d’abord s’adresser aux early adopters. Ce terme, traduit en français par “premiers adopteurs”, désigne toute la population qui veut absolument posséder le dernier gadget technologique dès son lancement. Ici peuvent se ranger toutes les personnes qui font la queue devant un Apple Store ou une boutique Orange/SFR/Bouygues le jour du lancement d’un nouveau téléphone. Les early adopters vont ensuite être les premiers, enthousiastes, à montrer à leur entourage ce nouvel objet, ce qui pourra tendre à inciter une plus grande population à l’acheter. Ce modèle a été théorisé en sociologie sous le nom de “cycle de vie d’adoption de technologie” et se présente comme sur le schéma suivant : Prenons un exemple. Pourquoi je n'achèterai pas un iPad.
Hier, vendredi 28 mai, soit deux mois après les États-Unis, Apple a lancé officiellement la commercialisation en France de l’iPad. L’occasion pour nous de traduire cet article de Cory Doctorow dont le titre ne souffre d’aucune ambiguïté. L’ami Cory est l’un de nos plus brillants défenseurs des libertés numériques, et il n’est guère étonnant de le voir ici monter au créneau pour y manifester sa grande perplexité, arguments percutants et convaincants à l’appui. Avec notre billet iPad’libertés pour les utilisateurs de la Free Software Foundation, cela nous fait deux bonnes raisons d’expliquer aux adorateurs du Veau d’or[1] que sous le vernis clinquant d’une fausse modernité se cache une réalité bien moins reluisante qu’il n’y paraît.
Remarque : Cette traduction a été entièrement réalisée le samedi 29 mai de 11h à 14h dans le cadre du premier « Traducthon », atelier original organisé par l’équipe Framalang et inséré dans l’Ubuntu Party de Paris. Et mes parts ne vaudraient pas grand-chose. Is This Really The Future of Magazines or Why Didn’t They Just U. I just downloaded the Wired iPad application, and like most iPad applications (and most magazines for that matter), I found myself bored with it within the first 20 minutes. I’m sure the content is engaging, I’m sure the articles are worth reading – but I am stumped as to why I would chose this over the physical magazine itself, or their website for that matter. In fact, for reasons I’ll get into below, I’m starting to believe that the physical magazine’s “interface” is vastly superior to it’s iPad cousin. However, what strikes me most about the Wired app is how amazingly similar it is to a multimedia CD-ROM from the 1990′s. This is not a compliment and actually turns out to be a fairly large problem… 1990′s Here We Come … Again The only real differentiation between the Wired application and a multimedia CD-ROM is the delivery mechanism: you download it via the App Store versus buying a CD-ROM at the now defunct Egg Head store at your local strip mall.
Holy Shit, That’s Big I hope not. The iPad needs its HyperCard. (Note: With the iPad scheduled to arrive this week, we reached out to a number of folks across a variety of industries to get their take on the device and the changes it may usher in. We’ll be featuring these pieces over the next few weeks. — Mac) Dale Dougherty, editor and publisher of MAKE: When I think about opportunities around the iPad, I recall the CD-ROM market of the late 1980s. CD-ROM followed packaged software but created a number of innovative “content” packages, creating new categories such as “edutainment” with products like Reader Rabbit. My favorite CD-ROM product, which I thought held such promise as a landmark approach to multimedia, was Beethoven’s 9th Symphony by Robert Winter, a UCLA music professor. The CD-ROM market also consisted of “productivity” titles from Broderbund such as Family Tree Maker and Print Shop. What’s missing today is HyperCard, or an equivalent tool that can be used to create a new wave of applications for the iPad.
J'ai déjà un iPad ! | J'affiche...! At Last, the Open-Source iPhone-Killer | Gadget Lab. Here at last is proof that open-source design can indeed kill the iPhone. The iPhonekiller is a mallet designed to smash the iPhone up good. Made from an inch-thick slab of stainless-steel, the head weighs in at a screen-crushing 3.5-pounds and the handle is made of beautifully carved wood. Open source? Yes. In fact, the iPhonekiller is more ambitious than you first thought. iPhonekiller by Ronen Kadushin [DeZeen] iPhonekiller (prototype) [Ronen Kadushin] iPad Usability: First Findings From User Testing (Jakob Nielsen'
Designing for iPad: Reality Check. WIRED on iPad: Just like a Paper Tiger… What the iPad is Missing (No, it’s not a Camera) A Popular Misconception. "Les utilisateurs d'iPad ont des réflexes d'internautes, pas de. Beautiful UI styling with CSS3 text-shadow, box-shadow, and bord.