Wikipédia favorise-t-elle l'esprit critique ? | Hotel Wikipedia Le témoignage du professeur Loys Bonot a été très médiatisé. Repris sur Rue89, il attiré près de 300 000 lecteurs. Cette expérience pédagogique qui consiste, de l’aveu de son auteur, à « pourrir le Web » pour mesurer le degré de servilité de ses élèves à l’égard des sources numériques, a réveillé de nombreuses préoccupations latentes. Principale concernée par cette affaire, l’encyclopédie en ligne Wikipédia n’est pas restée insensible. Dès jeudi matin, une longue discussion, toujours en cours, s’est amorcée sur la principale interface communautaire, Le Bistro. L’enjeu de ce billet n’est pas d’offrir un contre-témoignage wikipédien à toute une série de remarques parfois justifiées (même si, de mon point de vue, le vandalisme d’un article est en soi indéfendable). Des exemples qui viennent d’en-haut… Le copier-coller de Wikipédia est un art très répandu. Dans les deux cas, l’exercice d’un esprit critique reste tout relatif. Wikipédia encourage une lecture critique
Wikipédia/Wikipédia dans la classe Un livre de Wikilivres. Attention, ce chapitre n'est pas présent dans le livre imprimé Introduction[modifier | modifier le wikicode] Dans ce document, la notion d' « élève » recouvre tout les types d' « apprenants » sachant déjà lire et écrire. Ils incluent les élèves de collèges et lycées, et les étudiants des universités et grandes écoles, les étudiants des universités populaires, mais aussi les membres d'universités du 3e âge ou du temps libre, et pourquoi pas les autodidactes qui voudraient apprendre avec d'autres, etc. À haut-niveau, la distinction entre pédagogue et apprenant s'atténue, le second apprenant souvent beaucoup du premier. Pourquoi ce wikilivre ? L'idée de ce wikilivre est née lors d'une discussion, sur la liste Wikipédia francophone (wikifr-l). Ce wikilivre a d'abord été co-rédigé par des auteurs qui sont élèves et/ou enseignants et/ou qui ont une expérience de travail collaboratif, mais d'autres rédacteurs, correcteurs ou relecteurs sont invités à s'y associer. Culture
Wikipédia est-elle condamnée ? | Hotel Wikipedia Depuis quelques jours, une information alarmante circule dans la presse : Wikipédia perd des contributeurs. Une dépêche AFP montre que l’encyclopédie « voit son contingent de contributeurs s’effriter en raison de règles trop contraignantes ». Pareillement, Le Monde souligne que de nouveaux contributeurs sont nécessaires « pour faire face à l’énorme quantité d’informations disponibles sur ce site ». La cause de ce constat pessimiste ? les premières contributions sont plus sévèrement jugées ; les robots (ou « bots ») chargés d’effectuer certaines tâches de maintenance sont mal perçus par les nouveaux utilisateurs ; les règles tendent à se complexifier, de sorte que les non-initiés ont du mal à suivre. L’analyse est sans doute pertinente. Il alimente une vision excessivement sombre du futur de l’encyclopédie que l’on retrouve régulièrement dans les médias français. Destins wikipédiens Les recensions sont assez imprécises. Ainsi, les effectifs de l’ensemble des Wikipédia ne font que stagner.
Wikipedia La recherche sémantique est l'un des derniers graals de l'industrie du "search". Chaque annonce dans ce domaine est suivie de près, particulièrement quand elle provient du leader Google. Lequel vient donc d'officialiser le lancement de son "knowkedge graph", qui se veut davantage une sémantisation explicite des pages de résultats associés à une requête plutôt qu'un "vrai" moteur de recherche sémantique. Des requêtes dans tous les sens. Le théorème du jaguar. Le dilemme du prisonnier. Illustration. La recherche "sémantique" m'affiche, en colonne de droite, un encadré "sémantisé", c'est à dire qui me propose une structuration sous-jacente à ce que doivent être les informations minimales fournies à un usager déposant une requête sur un groupe de musique : C'est donc à la mi-mai que Google annonce une mise à jour importante de son algorithme intégrant désormais un "knowledge graph". La fabrique de la sémantique. D'où viennent ces résultats sémantiques ? Quel est l'intérêt pour Google ?
Wikipédia : L’important, c’est de participer Philip Roth contre Wikipédia Le «New Yorker» a publié, ce vendredi 7 septembre, une lettre ouverte de Philip Roth adressée à Wikipédia. Depuis sa retraite du Connecticut, l’auteur de «Portnoy et son complexe» explique avoir trouvé une erreur dans la notice consacrée à «la Tache», peut-être le plus célèbre de ses romans. Il raconte avoir tenté, par le biais de son biographe, de la corriger. Avant de se voir rétorquer qu’étant lui-même le Philip Roth en question, il n’était pas «une source crédible» pour ce qui concerne son propre travail. Inspiration La notice litigieuse affirme que le personnage principal de «la Tache», Coleman Silk, professeur de sociologie dans une université du Massachussets, est inspiré d’un certain Anatole Broyard, célèbre critique littéraire du «New York Times», mort il y a une vingtaine d’années. C’est ce dernier point qui a valu au personnage d’être associé à Anatole Broyard, qui lui aussi dissimulait une ascendance afro-américaine. «Les Tortues ninja c’est mieux que transformers !»
Wikipédia à Philip Roth : « Vous n’êtes pas une source crédible sur vous-même » | Rue89 Culture Philip Roth n’en est pas revenu. Le célèbre écrivain américain (« Portnoy et son complexe », « Opération Shylock »...) a voulu rectifier une information erronée sur sa fiche Wikipédia, et s’est vu répondre qu’il n’était pas une source crédible sur... lui-même. L’affaire s’est bien terminée, et la fiche Wikipédia a bien été corrigée ce week-end. Mais il a fallu en passer par une lettre ouverte de Philip Roth à l’encyclopédie collaborative en ligne, diffusée vendredi sur le site du magazine New Yorker, avant que ça soit possible. Une affaire qui révèle la rigidité excessive de certaines règles de fonctionnement de Wikipédia, mais aussi la difficulté que peut avoir un romancier par rapport à sa propre fiction. Quel est le modèle du héros de « La Tache » ? Roth raconte dans sa lettre ouverte : « Je suis Philip Roth. En d’autres termes, la parole de l’auteur ne suffit pas s’il n’y a pas de source dite secondaire, c’est-à-dire un lien pouvant attester de ce qu’il dit. Les chemins de la vérité