Propaganda - Arte TV

Fake News - Site Parodique Les Fake News (informations fallacieuses, infox ou fausses nouvelles) sont des informations délibérément fausses (la langue anglaise différencie false, que l’on traduit par « faux » et qui sous-entend la notion d’erreur, et fake, qui signifie « truqué » et sous-entend l’intention d’induire en erreur), délivrées dans le but de tromper un auditoire. Ces Fake News peuvent émaner d’un ou plusieurs individus (par le biais de médias non institutionnels, tels les blogs ou les réseaux sociaux), d’un ou de plusieurs médias, d’un homme d’État dans l’exercice de ses fonctions et disposant des moyens que celles-ci lui procurent ou, plus rarement, de tout un gouvernement. Claire Wardle de First Draft « établit une typologie de “fake news”, qui va du mauvais journalisme à la propagande en passant par la parodie ou le contenu politique orienté ». Fake News par pays et par site parodique Fake News par thème

Créer une émission de webradio avec Bossjock Jr L’application Bossjock Jr pour iOs est la version gratuite de Bossjock Studio. Elle permet d’enregistrer sa voix, d’ajouter des sons et de la musique, bref de créer une émission de webradio avec un simple smartphone ou une tablette. L’application est très simple à utiliser. Elle se présente comme une table de mixage composée de touches pouvant contenir chacune un fichier audio. C’est là que l’on stocke nos enregistrements et nos sons.

Fact-checking : notre kit de survie en 5 gestes qui sauvent (partenariat avec le CFJ) A jours trois du premier tour de l’élection présidentielle, Méta-Media et France Télévisions lance une batterie d’initiatives pour lutter contre la désinformation. Il n’aura fallu que quelques mois au petit monde de l’info pour adopter une novlangue désormais incontournable : pas un jour ne passe sans que l’on ne parle de fake news, de post-vérité, de hoax, de bulles de filtre, ou même de debunking… Si cette taxinomie a l’inconvénient de composer avec des contours flous, elle n’en reste pas moins révélatrice des dangers auxquels s’exposent aujourd’hui nos démocraties en ligne. En pleine année électorale, la France et l’Allemagne sont sans surprise les nouvelles cibles des propagateurs de fake news. D’autant que chez nous, l’élection présidentielle sera suivie de près par les échéances législatives...

Comprendre pour créer, créer pour comprendre....mais encore ? : Youtube un exemple de pratique adolescente Comme Google, comme Wikipédia, Youtube fait partie de ces sites incontournables sur le web et dans les pratiques de nos élèves. Toujours fidèle à la posture que développe Anne Cordier pour qu’ils construisent leur propre culture numérique et de l’information, je cherchais à proposer à mes élèves une séance autour de Youtube. Comprendre pour créer, créer pour comprendre....mais encore ?

Médias français : qui possède quoi (à jour) (Le Monde diplomatique, décembre 2016) Dernière mise à jour : décembre 2020 (v. 16.2) Cette affiche prend le parti de la lisibilité plutôt que de l’exhaustivité. Y figurent des médias d’information qui « font l’opinion » et qui dépendent d’intérêts industriels ou financiers, de groupes de presse ou de l’État : • les titres de presse écrite papier à diffusion nationale de type généraliste, économique et politique ; • les titres de la presse quotidienne régionale ; • la télévision nationale (et quelques chaînes de télévision locales) ; • les canaux de radio à portée nationale ; • certains sites d’information en ligne. Les titres indépendants (comme Le Canard enchaîné) ainsi que la presse dite alternative ne sont pas représentés (1).

Le biais de financement “On ne mord pas la main qui nous nourrit” On appelle biais de financement le fait qu’une étude financée par une industrie, ou dont les investigatrices ou investigateurs sont financé·es par une industrie, a plus de chance d’avoir des résultats favorables à l’industrie concernée toutes choses égales par ailleurs. On peut introduire ce biais avec cet extrait de Cash investigation “Industrie agroalimentaire : business contre santé” de septembre 2016. La journaliste interroge un chercheur ayant écrit un rapport pour lequel celui-ci a été rémunéré par l’American Meat Institute (association qui représentait les industries de la viande et des volailles aux États-Unis) . Ce rapport critique les travaux sur les effets délétères pour la santé de la consommation de viande d’une scientifique, S. Preston-Martin.

Retour sur la journée d’étude : Lutte contre les fake news – quels défis pour l’information scientifique, les bibliothèques et les journalistes ? Le 5 juin 2018, l’ADBU organisait en partenariat avec TheConversationFrance, La Croix, le CARISM et France Info une journée d’étude sur le thème de la lutte contre les fake news. Cet événement a attiré près de 170 participants au profil varié : professionnels des bibliothèques, professeurs-documentalistes, sociologues, chercheurs, enseignants universitaires et du secondaire, journalistes. Cette journée a donné lieu à deux publications d’articles et à une visibilité chez nos partenaires The Conversation France, La Croix et France Info. Le jour même a été annoncée la publication de l’ouvrage gratuit et en ligne coordonné par Arnaud Mercier pour The Conversation France

Cnil : profilage, décision automatisée et RGPD La Cnil a mis sur son site, le 29 mai un article de synthèse intitulé "Profilage et décision entièrement automatisée". Le RGPD a en effet pris des dispositions spécifiques concernant le profilage et les décisions individuelles automatisées (article 22). Rappelons que le profilage, aux termes de l'article 4 du règlement (Définitions) se définit comme "toute forme de traitement automatisé de données à caractère personnel consistant à utiliser ces données à caractère personnel pour évaluer certains aspects personnels relatifs à une personne physique, notamment pour analyser ou prédire des éléments concernant le rendement au travail, la situation économique, la santé, les préférences personnelles, les intérêts, la fiabilité, le comportement, la localisation ou les déplacements de cette personne physique" (art. 4, 4).

Six techniques pour vérifier une information sur un réseau social Les réseaux sociaux nous poussent à partager des contenus parce qu’ils nous émeuvent, nous amusent ou nous indignent, même si on n’a pas toujours cherché (ou réussi) à les vérifier. De fait, il est bien souvent difficile de distinguer le vrai du faux, spécialement lorsqu’il s’agit d’une image ou d’une vidéo. Il existe pourtant des techniques simples pour ne plus se faire avoir, croire, ou pire, relayer une intox sans le savoir.

Éducation à l'image Série de vidéos du CLEMI Trois regards pour voir Réalisée par Charlotte Pouch, cette série de 15 courtes vidéos en ligne (moins de 3 minutes chacune) est dédiée à la photo de presse. Dans chaque vidéo, un cliché de presse provenant de l’AFP est décodé et commenté à travers le regard de professionnels de l’image. Marguerite Cros et Yves Soulé, Regarder le monde, le photojournalisme aujourd'hui, Chasseneuil-du-Poitou. Fact Checking : démêler le vrai du faux Il y a quelques semaines, un article intitulé "Un cyclone arrive droit sur Tahiti" est publié par le site flashinfo.org. Il est relayé sur Facebook et partagé de nombreuses fois. Mais voilà, cette info est fausse. Aujourd’hui, ces fake news se propagent de plus en plus sur le web, il suffit d’un clic sur l’onglet Partagez du réseau social Facebook par exemple pour que cela ait un effet boule de neige. Plusieurs astuces peuvent permettre d'identifier un faux site d'un vrai.