Re-pensando las Altas Capacidades: una aproximación evolutiva - JAVIER TOURÓN
Os presento hoy otro trabajo del monográfico de la Revista de Educación, que se refiere a la concepción de la alta capacidad desde una perspectiva evolutiva y que está escrito por tres eminentes figuras de relive mundial en el campo de las altas capacidades: Paula Olzsewski-Kubilius, Rena Subotnik y Frank Worrell, los tres aparecieron en una entrada anterior de My friend's corner. La imagen a continuación representa el mega-modelo de desarrollo del talento elaborado por estos autores, que yo he traducido, y que se explica en el artículo. Estos mismos autores han escrito no hace mucho una monografía (estoy traduciéndola con mis alumnos actualmente para ofrecerla en un post posterior) en la que exponen, con evidentes concurrencias con este trabajo, su visión de la capacidad y su desarrollo, intentando aportar claridad a un campo en el que tanta confusión reina como ya he señalado en tantas ocasiones.
El modelo tripartito sobre la alta capacidad: un nuevo modo de conceptualizar el desarrollo del talento entre los más capaces (1/2)
Hace unas fechas que el profesor Steven Pfeiffer de la Universidad de Florida escribía en este blog dentro de la sección My friends' corner a propósito de que tener alta capacidad y tener alto CI no son la misma cosa. Si no has leído esa entrada te la recomiendo. Puedes acceder desde aquí.
Karen Rogers en My Friends' corner
Hoy nos visita en el blog Karen B. Rogers, investigadora y profesora norteamericana de gran prestigio en el mundo de la alta capacidad. Su trabajo lo desarrolla, desde 1984, en el Gifted Studies in the Special Education & Gifted Education Department en el College of Applied Professional Studies en la University of St. Thomas en Minneapolis, Minnesota. Es también Professorial Fellow en la University of New South Wales y en la University of Wollongong en Australia.
El CI 130: una obsesión con poco fundamento
Esta puede ser una causa perdida, pero vamos a intentarlo de nuevo. El CI o COCIENTE intelectual (¡no coeficiente por favor!) es, originalmente, una ratio entre la edad mental y la cronológica. Actualmente el CI es una escala estandarizada de puntuaciones transformadas linealmente de las originales del test y que tienen una media de 100 y una desviación típica de 15. Es decir que es posible transformar cualquier variable de puntuaciones directas (las que se obtienen de la corrección del test) en puntuaciones de CI, obteniendo un resultado estandarizado: CI=100+15Z. Los tests, ordinariamente, se construyen en torno a concepciones determinadas de la inteligencia (actualmente la mayoría siguen el modelo Cattell-Horn-Carroll, CHC).
Alta capacidad y desarrollo del talento: aspectos críticos
Hoy es un día significativo para la educación de los alumnos más capaces pues, a lo largo del día, aparecerá publicado un monográfico de la REVISTA DE EDUCACIÓN que edita el Ministerio de Educación, Ciencia y Cultura de España, del que soy coeditor con mi colega y amigo Steven Pfeiffer. Hemos trabajado duro durante año y medio para ofrecer a la comunidad educativa un conjunto relevante de artículos escritos por las figuras más eminentes de nuestro campo que, amablemente han aceptado mi invitación a participar, fruto de su generosidad y amistad desde hace muchos años. Desde perspectivas diversas, el lector atento sabrá descubrir que hay mucho en común entre los distintos autores, cuyos postulados y teorías se solapan, complementan y entrecruzan, tejiendo un conjunto de principios que no es posible, ni prudente, ignorar. Deberían constituir una llamada de atención para los responsables educativos, en las escuelas, en la administración. Javier Tourón - Steven I.
De los genes al Talento: un modelo comprensivo sobre el desarrollo del talento
Hay pocos modelos en la literatura científica tan reputados como el de Françoys Gagné, del que hablamos aquí en diversas ocasiones, por ejemplo en aquella entrada que titulé: Talento, ¿de qué hablamos? Si no la has leído te la recomiendo. También nos 'visitó' este autor en My friend's corner.
El mito del 3-5%, ¡30 años después!
En el post anterior veíamos lo que decía el profesor Renzulli -quien por cierto me agradeció la traducción de su artículo y que lo compartiera en en blog con vosotros-; ahora os ofrezco un artículo estupendo del profesor James H. Borland que publicó la misma revista Gifted Child Quarterly en su volumen 54(4), en el otoño de 2009. Voy a dejar que el profesor Borland hable y en el próximo post haré un breve comentario de síntesis de lo que llevamos dicho al respecto en este blog. Yo me he leído, como podéis suponer, varias veces mi propia traducción y he disfrutado igual que con el artículo de Renzulli, pero al mismo tiempo me he indignado. Y también me he dicho como Borland "we have to soldier on". Seguiré con el mismo criterio de escribir entrecomillado el término gifted o giftedness en su traducción incómoda al castellano como "superdotado" o "superdotación".
Talento, ¿de qué hablamos?
El término talento suele aplicarse a la aptitud especializada en determinadas áreas de actividad o en un campo específico, sin que necesariamente aparezca a una edad temprana. El talento emerge de la capacidad general como una confluencia de disposiciones genéticas, de experiencias escolares y familiares, y de los intereses específicos y estilos de aprendizaje de los estudiantes. Feldhusen (1992) propuso un modelo, en el que los factores genéticos son determinantes del nivel potencial y, a su vez, fijan los límites de la amplitud con la que el talento se desarrolla. Los sujetos que probablemente van a desarrollar altos niveles de talento, mostrarán una precocidad temprana.
Francoys Gagné en My Friends' corner
Hoy tengo el gusto de presentar en mi blog a un buen amigo y uno de los máximos exponentes en el campo de la alta capacidad y el talento. Pocas personas han escrito con tanta claridad y precisión sobre la distinción entre dotación y talento. Su modelo MDDT es probablemente el más difundido entre los propuestos hasta la fecha. Ya tuve ocasión de referirme a dicho modelo en la entrada que apareció en el blog hace unos meses, junto con una imagen del mismo y un enlace a un documento de descripción elaborado por el propio autor, en cuya traducción tuve ocasión de intervenir a petición suya.
Tres mitos sobre la alta capacidad
Describimos en esta entrada tres mitos sobre la alta capacidad enunciados y desarrollados por Steven Pfeiffer en su último libro “Serving the gifted” (Pfeiffer, 2013, pp. 5-9). Pese a la publicación en 1982 de un número monográfico del Gifted Child Quarterly titulado “Desmitologizando la educación de los más capaces” (Vol. 26, nº 1), y al trabajo crítico en esta misma dirección durante los últimos 30 años (Borland, 2009), estos mitos siguen operativos en la sociedad y son compartidos por muchos miembros de la comunidad educativa. Todos ellos tienen un impacto negativo en la personalización del aprendizaje de los alumnos más capaces así como en el adecuado despliegue de programas psicoeducativos para el desarrollo del talento. Particularmente populares incluso hoy en día, estos tres mitos no son independientes entre sí, sino que están íntimamente relacionados. Mito 1: La alta capacidad es algo real
El modelo de los tres anillos
Me sirvo como base para este post de un texto escrito hace años sobre este particular con dos colegas (Peralta y Repáraz) de mi departamento en la Universidad. Como en el post siguiente voy a hablar del modelo de puerta giratoria, me parecía preciso abordar con un poco más de detalle que en el post del mito de 3-5%, el modelo de este autor, que es tan citado habitualmente. J. S.
