background preloader

Pourquoi il faut miser sur le journalisme scientifique

Pourquoi il faut miser sur le journalisme scientifique
Par Olivier Dessibourg, journalistique scientifique et co-fondateur de Heidi.news, un nouveau pure player basé à Genève et lancé au printemps 2019. Il fait du journalisme scientifique un axe fort de son offre éditoriale. Billet invité. Les sciences et les technologies sont partout autour de nous. Pour le meilleur et parfois le pire, les sciences sont un moteur fondamental de l’évolution du monde. Il est urgent et crucial qu’elles retrouvent leur juste place dans les médias. Il faut parler de science, ce sujet passionne les lectrices et lecteurs ! Lorsqu’on lui pose la question – notamment via ces vastes sondages que sont les Eurobaromètres ou le Baromètre scientifique suisse – une grande majorité du public se dit (très) intéressée par les sciences et les technologies. Eurobaromètre, 2013 Aux journalistes de recadrer les promesses extravagantes. Régulièrement, des extrapolations sensationnelles s’adossent aux projets scientifiques. Il se produit pour deux raisons. Eurobaromètre, 2013 Related:  EMI et sciences - Clemi DijonDémarche scientifique, sciences et EMIDésinformation et sciences

Revues scientifiques : la crise de confiance Avec nos partenaires, nous traitons vos données pour les finalités suivantes : le fonctionnement du site, la mesure d'audience et web analyse, la personnalisation, la publicité et le ciblage, les publicités et contenus personnalisés, la mesure de performance des publicités et du contenu, le développement de produit, l'activation des fonctionnalités des réseaux sociaux. Vos préférences seront conservées pendant une durée de 6 mois.

Se former au journalisme scientifique – AJSPI En France l’offre de formation au journalisme est pléthorique, même si, rappelons-le, aucun diplôme n’est nécessaire pour être journaliste. Parmi les formations généralistes, quatorze sont reconnues par la profession, ce qui ne constitue pas une garantie en terme de qualité d’enseignement mais traduit du lien de l’établissement avec le milieu du journalisme professionnel. Une partie de ces formations, dispensées par des organismes privés, sont payantes (plusieurs milliers d’euros). Les formations universitaires suivent les tarifs d’inscription à l’université. Si les chemins qui mènent au journalisme scientifique sont divers, deux voix dominent. Les filières généralistes, qui forment des journalistes polyvalents, peuvent amener à se spécialiser en « Sciences », au même titre qu’en « Politique » ou en « Économie ». La plupart des formations citées intègrent dans leurs rangs un petit contingent d’étudiants en formation continue. Les formations spécialisées De journalisme scientifique

CLEMI - QQQOCP info sc par Alexandra Maurer sur Genially Inspiré par l'infodémie COVID 19 V. octobre, 2020 Alexandra Maurer @clemi974 Qu'est-ce qu'une information à caractère scientifique ? La médiatisation de l'information à caractère scientifique. La fiabilité des sources. Biais et arguments fallacieux. Le circuit de l'info. L'emballement médiatique. Info scientifique QOQCQP Quoi ? Où ? Qui ? Comment ? Quand ? Pourquoi ? L'information à caractère scientifique Brevet, virus, pandémie... : Source Wikipédia La science (du latin scientia, « connaissance ») est l'ensemble des connaissances et études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode fondée sur des observations objectives vérifiables et des raisonnements rigoureux. On la divise communément en différents domaines (ou disciplines) qualifiés de sciences (au pluriel). La science "La science, c'est ausssi un travail collectif et collaboratif qui s'enrichit et évolue en permanence." La médiatisation de l'information à caractère scientifique + info 2. 3. médiatisations 1. Les revues Rétractation

Fake news, fake science : info, intox, infox… – Les cahiers de l'Université P... La science est souvent sur la sellette lorsqu’elle entre en conflit avec des agendas politiques, des intérêts économiques ou les convictions philosophiques/religieuses des individus. On constate qu’il existe aujourd’hui une remise en cause générale de l’expertise scientifique sur un grand nombre de ces thèmes de société conflictuels (vaccins, réchauffement climatique, OGM, médecines « alternatives », pesticides…). Une partie des mécanismes qui conduisent à cette défiance vis-à-vis des scientifiques est ancienne : la Science se construit sur la curiosité et sur le doute, alors que la société et les politiques attendent des certitudes et des solutions. La défiance vis-à-vis de l’expertise scientifique s’appuie aussi sur des nouveaux mécanismes : des groupes d’influence envahissent les médias et un flux continu de contre-informations déferle sur les réseaux sociaux.

Coronavirus : voici des sources fiables pour vous informer en évitant les fake news Avec nos partenaires, nous traitons vos données pour les finalités suivantes : le fonctionnement du site, la mesure d'audience et web analyse, la personnalisation, la publicité et le ciblage, les publicités et contenus personnalisés, la mesure de performance des publicités et du contenu, le développement de produit, l'activation des fonctionnalités des réseaux sociaux. Vos préférences seront conservées pendant une durée de 6 mois.

Vulgarisation scientifique : top 10 des influenceurs français sur Youtube - OkayDoc.fr - Connecter l'entreprise et la recherche Depuis les années 2010, le développement des sites d’hébergement de vidéos et des médias sociaux ont permis l’émergence de personnalités publiques d’un nouveau genre : les influenceurs (ou créateurs de contenus). Certains d’entre eux se sont spécialisés en proposant des vidéos de vulgarisation sur des sujets variés tels que l’astronomie, les mathématiques, la philosophie ou encore l’histoire. Une véritable aubaine pour la science qui, grâce à ces nouveaux « scientifiques d’internet », réussit à séduire de plus en plus le public. Dans ce top 10, Okay Doc a regroupé pour vous le meilleur du Youtube scientifique. Dr Nozman (4,15 m followers) : Germain O’Livry fait très certainement partie des pionniers de la vulgarisation scientifique sur Youtube. Au fur et à mesure, le Breton se diversifie et réalise des vlogs en rapport avec la chimie, la biologie, ou encore la mécanique des objets, qu’il traite avec humour et singularité. Poisson Fécond (3,1 m followers) Doc Seven (2,19 m followers)

Covid-19 : voici l’ère des influenceurs scientifiques sur les réseaux sociaux ! Durant la pandémie, la science a plus que jamais envahi les réseaux sociaux. Les communicateurs et « vulgarisateurs » scientifiques ont tissé progressivement leur toile sur ces réseaux grand public et se sont vus encouragés dans les revues scientifiques aussi prestigieuses que Nature. Si certains d’entre eux étaient déjà très populaires comme Le Pharmachien, d’autres tels que Trevor Bedford et Samantha Yammine ont vu leur côte d’influence augmenter pendant la crise. Retour sur ce phénomène et les enjeux relatifs à la recherche et à la société. Actuellement en fin de doctorat, nous sommes conscients de l’importance des réseaux sociaux pour augmenter la visibilité et diffuser l’information relative à la recherche dans nos domaines respectifs. La pandémie a souligné la puissance de ces réseaux en situation de crise et a soulevé des enjeux inhérents à leur utilisation, dont nous discutons ici. La science sur les réseaux sociaux Un outil pour la recherche Limiter les dérives Les défis associés

Alerte mondiale à la fausse science Le savoir, lui non plus, n’échappe pas à la contrefaçon. La part prise par la « fausse science » dans la production scientifique mondiale augmente de manière considérable depuis une dizaine d’années et aucun signe de pause ne semble poindre à l’horizon. Au sein d’une collaboration baptisée « Fake science » et formée d’une quinzaine de médias internationaux, dont la Norddeutscher Rundfunk (NDR), la Süddeutsche Zeitung, The New Yorker ou encore l’Aftenposten, Le Monde a enquêté sur l’ampleur et l’impact de ce phénomène, qui n’épargne pas la France. A quoi peut ressembler de la science contrefaite ? Depuis une décennie, des dizaines de maisons d’édition peu scrupuleuses comme Omics et Science Domain (Inde), Waset (Turquie) ou encore Scientific Research Publishing (Chine) ont créé des centaines de revues en accès libre au nom ronflant, ayant toutes les atours de vraies revues savantes.

Peer review La peer review, ou « évaluation par les pairs », est le processus d'évaluation de la qualité des articles soumis dans les revues à comité de lecture et de la plupart des demandes de financement. Son principe est simple : la qualité de l'article ou du projet est jugée par d'autres chercheurs travaillant dans le même domaine. Ainsi, lorsque des chercheurs soumettent un article dans une revue scientifique, l'éditeur de celle-ci transmet le texte à d'autres chercheurs afin qu'ils jugent de sa qualité. Ces autres chercheurs, choisis pour leur expertise du domaine concerné par l'article, forment le « comité de lecture » ou les « pairs ». Ils décident si l'article mérite d'être publié dans la revue et renvoient leurs critiques et propositions de correction à l'éditeur, qui les transmet aux auteurs. Auteur(s) : Franck Stevens Catégorie : Dictionnaire, P Discipline(s) : Science et société

Ce gaz est 21 fois plus dangereux que le CO2. #methane #climatechange ... | TikTok Speed You may like Ressources video Pierre Joliot se raconte (en 6 petits chapitres) ​Dans cette interview, le biologiste Pierre Joliot-Curie raconte sa passion et sa vie de scientifique. Au cours de sa carrière, il a occupé des positions de prestige dans le monde académique et de la recherche. Comment vulgariser sans falsifier ? La Fête de la science, qui en est à sa 27e édition, s’est fixée depuis le début pour objectif de rendre plus accessible la culture scientifique. C’est justement de cette accessibilité dont nous allons discuter à travers la question de la vulgarisation. On pourrait dire que les vulgarisateurs sont à la science ce que les traducteurs sont à la littérature : ce sont des passeurs, qui rendent compréhensible des univers dont nous n’avons pas les clés. Leur rôle est d’autant plus nécessaire aujourd’hui que la parole savante est remise en cause, que les connaissances scientifiques sont contestées. La science vit, elle aussi, au temps des fake news (des infox). "Alors comment vulgariser sans falsifier ?" Extraits de l'émission : Marion Montaigne : " J'ai l'impression qu'il y a une envie de pureté de l'information parfaite. Sébastien Carassou : " Le modèle du déficit est aujourd'hui remis en cause, car il considère que les gens sont des pages blanches, alors qu'ils ont des a priori, des idéaux.

ÉTUDE. Information à la télé et coronavirus : l’INA a mesuré le temps d’antenne historique consacré au Covid-19 | la revue des médias « On ne parle que de ça », nous dit Marie-Claude Lacaze ; « nous sommes informés version 3/8 », raconte Tiphaine Aubry ; « les journalistes (parlent) du virus à longueur de journée », semble regretter Bruno Houlier. Depuis plusieurs jours, La Revue des médias de l’INA est mobilisée pour rendre compte de la situation informationnelle totalement inédite née de la pandémie de coronavirus, qui a conduit la France, comme la plupart des pays du monde, à prendre des mesures exceptionnelles de confinement. Nous avons ainsi cherché à analyser les débuts de la médiatisation, ici ; détaillé les moyens déployés par les médias pour continuer à produire de l’information, là ; fait un zoom sur les initiatives des médias locaux pour accompagner les solidarités, par ici ; ou lancé un appel à nos lecteurs pour leur demander ce que le confinement instauré pour endiguer l’épidémie de Covid-19, changeait dans leur manière de s’informer - il est toujours ouvert, et ça se passe ici. 1. 2. 3. 4. Antoine Bayet

Related: