Territoire des experts Vs Territoire de l’intelligence collective Les concepts de “compliqué” et de “complexe” permettent de délimiter deux territoires : celui des experts et celui de l’intelligence collective. Le compliqué est le territoire des experts. Le complexe est le territoire de l’intelligence collective. Définition de « compliqué » : un problème / un sujet dont on peut venir à bout avec du temps et de l’expertise technique. Le problème vient quand un dirigeant / décideur pense être face à une situation compliquée alors qu’elle est… complexe ! Le compliqué est le territoire des experts. Définition de « complexe » : un problème / un sujet qui implique plusieurs éléments de différentes natures (entités, personnes, technologies, …) lesquels sont en interaction. Résoudre un problème complexe suppose d’identifier tous les éléments et d’essayer d’anticiper toutes les interactions possibles en fonction de la solution qu’on choisit. Le complexe est le territoire de l’intelligence collective. Qu’en pensez-vous ? Related Faire face à la complexité...
Jean-François Noubel's blog — Collective Intelligence 2012 La dynamique de l'intelligence collective en émergenceLe blog de la facilitation Souvent, on me demande si je ne suis pas fatigué à la fin de mes animations. La réponse, qui semble étonner certains, est non. Bien au contraire, je me sens le plus souvent en pleine forme, complètement dopé par le groupe, sa dynamique et son élan. Le modèle de Caroline Durand sur la dynamique de l’intelligence collective en émergence donne une réponse tout à fait pertinente à ces questions. Caroline a mené de nombreux entretiens pour capter le vécu individuel et collectif d’un atelier de création sur le thème du changement émergent et de l’intelligence collective (incluant notamment un Forum Ouvert). Tout commence par l’intention source (la raison d’être de la rencontre), qui créée l’ouverture et conduit à un certain état de présence de chacune des parties impliquées. Ces étapes m’ont paru absolument manifestes et indissociables. En attendant, je vous souhaite plein d’énergie collective.
Social innovation parks | Social Innovator The Social Innovation Park being developed by DennokInn in the Basque Country is the world's first experiment in creating a 'social silicon valley'. They are creating a business park for social enterprises and co-operatives. The park will include start-ups, regional and governmental organisations, and charitable foundations. This project is located in Santurtzi, (the Great Bilbao area of northern Spain) and is supported by the local authorities and the Spanish Government with an initial budget of €6 million. The Social Innovation Park will host more than 50 international companies and associations. Management de l'intelligence collective » Réseaux sociaux - Technologies 2.0
Euclid et la Fing s’engagent dans un partenariat « Prospective, sciences du numérique et société » Inria, Institut de recherche en sciences du numérique et la Fing, association pour la Fondation Internet Nouvelle, souhaitent s’engager dans une coopération « Prospective, sciences du numérique et société ». Philippe Lemoine, président de la Fing et Michel Cosnard, président-directeur général d’Inria, signent aujourd’hui une convention de partenariat pour répondre aux enjeux de la société numérique de demain. Faire émerger un débat science du numérique et société Inria conduit régulièrement un exercice de prospective et de stratégie qui se traduit par la rédaction d’un plan stratégique pour l’institut. Développer une prospective de la société numérique Dans le cadre de cet accord, Inria et la Fing vont s’attacher à comprendre ce que les sciences du numérique changent dans le monde de demain : incertitudes, tensions, ruptures, passages de seuils, érosions. A propos d'Inria Créé en 1967, Inria est le seul institut public de recherche entièrement dédié aux sciences du numérique.
The central platform for crowdsourcing US Government challenges, contests, competitions and open innovation prizes | Challenge.gov Faire levier de l’intelligence collective Par Hubert Guillaud le 20/07/11 | 5 commentaires | 2,381 lectures | Impression “L’ouverture est extrêmement importante, mais ce n’est pas auprès d’une assemblée comme celle de Lift qu’il y a des gens à convaincre. Pour autant, on sait qu’on ne peut pas tout ouvrir : les gens n’auraient pas envie qu’on publie toutes les déclarations d’impôts ou tout ce qu’ils font sur l’internet. La société repose donc sur un équilibre entre la fermeture et l’ouverture”, introduit Geoff Mulgan sur la scène de Lift. Geoff Mulgan (Wikipédia) a longtemps été le responsable, et l’âme, de la Young Foundation, une organisation britannique de promotion de l’innovation sociale, et est devenu récemment le responsable du Nesta, l’agence de l’innovation britannique. Image : Geoff Mulgan sur la scène de Lift, photographié par Pierre Metivier. Et Geoff Mulgan propose de nombreux exemples qui vont dans ce sens. Image : la page d’accueil de Maslaha. “Comment peut-on mieux apprendre à mesure que l’innovation accélère ?
Le travail de groupe rend-il stupide? Qui veut la peau du travail de groupe? A l'heure du tout-open space et de la réunionite aigue, plusieurs études scientifiques pointent ses effets pervers. Menée par le Virginia Tech Carilion Research Institute et repérée par Le Monde, la plus récente analyse l'impact des situations de groupe sur les capacités intellectuelles des individus, en suivant par IRM leur activité cérébrale. Délibérations de jurys, séances de négociations, discussions de cocktails... Autant de situations collectives qui altéreraient chez certains l'expression du quotient intellectuel, et donc leur capacité à réfléchir ou résoudre des problèmes. "Même si les participants des deux sexes présentent un QI équivalent, les femmes sont beaucoup moins nombreuses (3 sur 13) à figurer dans le groupe qui a le mieux répondu" aux mises en situation de l'étude, observe ainsi le Carilion Research Institute. Les solitaires créent plus
Group settings can diminish expressions of intelligence, especially among women | research.vtc.vt.edu In the classic film 12 Angry Men, Henry Fonda's character sways a jury with his quiet, persistent intelligence. But would he have succeeded if he had allowed himself to fall sway to the social dynamics of that jury? Research led by scientists at the Virginia Tech Carilion Research Institute found that small-group dynamics -- such as jury deliberations, collective bargaining sessions, and cocktail parties -- can alter the expression of IQ in some susceptible people. "You may joke about how committee meetings make you feel brain dead, but our findings suggest that they may make you act brain dead as well," said Read Montague, director of the Human Neuroimaging Laboratory and the Computational Psychiatry Unit at the Virginia Tech Carilion Research Institute, who led the study. "We started with individuals who were matched for their IQ," said Montague. The researchers recruited subjects from two universities and administered a standard test to establish baseline IQ.
Le mythe de l'intelligence collective RESUME : Notre époque, qui ne se paye pas de mots, a inventé la notion d’« intelligence collective » pour glorifier ses exploits technologiques et autres "success stories". Mon propos ici est de voir de plus près ce qui, éventuellement, pourrait être escamoté dans ce mythe. Comment se fait-il que, malgré cette impressionnante série d’exploits créatifs, l’homme contemporain fasse preuve en même temps de tels aveuglements (collectifs) ? A priori, il ne faut pas s’étonner de cet apparent paradoxe, si l’on se souvient que, à l’échelle individuelle, un homme (ou une femme) réputé intelligent peut tout aussi bien être aveugle à ses propres démons intérieurs. [1] Ecrivain, de formation ingénieur, 25 ans d'expérience en grande entreprise, spécialiste de l’économie de la connaissance, par ailleurs praticien du théâtre, titulaire d’un master en arts du spectacle, chercheur en études théâtrales Il me semble que ce mythe se présente sous deux aspects, mécaniste et organique.