Supporting tools for decentralized metadata - Creative Commons The use of decentralized metadata to drive discovery allows creators and curators to publish information about works without relying on a central authority, and allows developers to utilize that data with seeking permission from a gate keeper. However, self publishing requires a certain degree of technical expertise from creators and curators. Two tools can help ease this burden and aid deployment of the necessary metadata. A Validator would help publishers and curators understand how their resources are ingested and processed by DiscoverEd (and other tools). The Validator tool would allow users to enter a URL to be checked, and return details of what information DiscoverEd or other software could extract. The Validation tool would also be integrated with DiscoverEd. The Curation Tool would be a general purpose piece of software which would allow users to identify works, and annotate additional information about them.
Intelligence collective Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. L'intelligence collective désigne les capacités cognitives d'une communauté résultant des interactions multiples entre ses membres (ou agents). La connaissance des membres de la communauté est limitée à une perception partielle de l'environnement, ils n'ont pas conscience de la totalité des éléments qui influencent le groupe. Des agents au comportement très simple peuvent ainsi accomplir des tâches apparemment très complexes grâce à un mécanisme fondamental appelé synergie ou stigmergie[réf. souhaitée]. l'Intelligence Collective se distingue de l'intelligence collaborative (efficacité des échanges centrés sur une tache) et de l'intelligence projective (synergie des motivations individuelles et collectives, porteuse de sens individuel et collectif). Les formes d'intelligence collective sont très diverses selon les types de communauté et les membres qu'elles réunissent. Intelligence collective humaine[modifier | modifier le code] et
Free Music Archive Le travail et la technique/L'humain est homo faber Une page de Wikiversité. Début de la boite de navigation du chapitre fin de la boite de navigation du chapitre En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, « Le travail et la technique : L'humain est homo faberLe travail et la technique/L'humain est homo faber », n'a pu être restituée correctement ci-dessus. Spécificité de la technique humaine[modifier | modifier le wikicode] Il semblerait que la technique soit le propre de l'humain, que seul l'homme soit capable de produire et de posséder des techniques. L'évolution est faite de toutes les modifications biologiques qu'une espèce subit, liées au milieu et/ou au hasard.Le progrès est fait de tous les changements qu'une espèce produit d'elle-même et pour elle-même. Ainsi, comme toutes les autres espèces, l'espèce humaine évolue, mais à la différence de toutes les autres, elle progresse. Processus d'élaboration technique[modifier | modifier le wikicode] Homo Faber[modifier | modifier le wikicode]
Sharism 分享主义 - default Get It Louder Sharism exhibition in Shanghai. Sharism is a term for the motivation and philosophy behind the collaborative building of value that results from sharing content and ideas. Inspired by user-generated content, Sharism states that the act of sharing something within a community produces a proper value for each of its participants: "the more you share, the more you receive".[1] As knowledge is produced through crowdsourcing, this new kind of shared ownership leads to the production of goods and services where value is distributed through the contributions of everyone involved. History of the term[edit] Sharism has been particularly focused in China in order to promote the Open Web and combat internet censorship.[3] Notable proponents of Sharism as both a term and practice have included Larry Lessig and Ou Ning. In 2012, Sharism Lab has been created with the purpose of providing experimental and theoretical background for a real-world implementation of Sharism.[9] Criticism[edit]
Le groupe Intelligence Collective de la Fing Aiki framework L'intelligence collective On trouvera ici une versionPowerpoint™ de cet exposé. L’Internet n’est pas une technologie comme les autres, il a une valeur et un potentiel anthropologiques. C’est sur ce principe que Pierre Lévy, sociologue réputé, fonde le concept d’intelligence collective dans son ouvrage L’Intelligence collective : pour une anthropologie du cyberspace paru initialement en 1994. La juxtaposition des deux termes n’est pas choisie au hasard : ici, " intelligence " doit être compris comme dans le sens de " travailler en bonne intelligence " par exemple. Le concept à valeur politique au sens large, celui se référant à toutes les activités humaines en société organisée. I ? De par sa formation, Pierre Lévy a les compétences requises pour comprendre et analyser les problématiques liées à l’impact des nouvelles technologies sur les systèmes de signes et l’évolution culturelle en général. Les réseaux numériques ne sont que le premier stade du cyberespace. " Qu’est-ce que l’intelligence collective ? II ?
Census – The Ada Initiative We ran the first Ada Initiative Census of open technology and culture in March 2011. We aimed to find out where the women are, and how they perceive their community. We're ready to share the results of this, our first project under the Ada Initiative banner. In this post, we'll set the scene with a simple set of response breakdowns. Number of participants The total number of respondents was not quite 3000 people: 2844. The total number of people who completed the census was 1799 (63.3%), but SurveyMonkey's "completed" statistic means that they answered every question, including optional ones. Number of participants by gender Respondents were required to state their gender identity in one of three categories: "Female", "Male", "Other". Number of participants by field We asked people what fields within open technology and culture they were involved in. Census: number of participants by field (top 11 fields) Number of participants by primary field
Un autre monde est possible selon André Gorz (et le logiciel lib Avant de se donner la mort en septembre 2007, le philosophe et journaliste André Gorz a transmis un dernier texte à la revue EcoRev’, qu’il avait parrainée lors de sa création, intitulé « La sortie du capitalisme a déjà commencé ». Nous le reproduisons ici pour alimenter le débat, en rappelant que le sous-titre de ce blog stipule que « ce serait l’une des plus grandes opportunités manquées de notre époque si le logiciel libre ne libérait rien d’autre que du code ». Ce texte ayant fait l’objet d’une version remaniée, nous avons choisi de mettre en ligne l’un après l’autre les deux articles, qui bien que très proches, offrent tout de même d’intéressantes nuances. Extrait de la version remaniée : Extrait de la version originale : Pourtant une tout autre voie de sortie s’ébauche. Un texte qui pour certains a valeur de référence et que nous souhaitions vous faire partager. Non seulement André Gorz[1] La sortie du capitalisme a déjà commencé (version 2) URL d’origine du document
pangaia Wikipédia, l'encyclopédie libre Creative Barcode and Creative Commons: complementary bedfellows Just six months after its launch, and five months after the IPKat posted this little piece, Creative Barcode has attracted a good deal of attention, not least on account of a question which many folk have asked the IPKat and others: “How does Creative Barcode differ from Creative Commons?” Maxine Horn, CEO of Creative Barcode, has kindly accepted the Kat's invitation to explain: "The shortest answer is that Creative Barcode and Creative Commons they are complementary. However, they do have a few pertinent points of difference. Let’s start with what both organisations have in common. The major point of difference between Creative Commons and Creative Barcode is one system is far more suited to works in the public domain and the other is predominantly suited to concepts not in the public domain. Creative Commons is best used on open source work and source credits for works in the public domain. The key points of difference are:
Libre Accès : " Ni SACEM, Ni Jamendo ! " À l'heure où certaines menaces planent sur la neutralité d'internet, des modèles économiques de rémunération de la création commencent à s'affronter. Récemment, l'entreprise luxembourgeoise Jamendo a lancé un pavé dans la mare en annonçant son projet de sonoriser des lieux commerciaux avec de la musique provenant de sa plateforme. Ce projet entre directement en conflit avec la SACEM, qui jusqu'ici, en France était la seule interlocutrice de ces lieux. Nous assistons à une nouvelle forme de libéralisation de la culture, où une plateforme de musique en vient à commercialiser des œuvres en libre diffusion, en se posant comme concurrente d'une société de gestion de droits d'auteurs. Cette attaque d'une société commerciale démontre certainement le grand désarroi d'auteurs qui ne font plus confiance à une société de gestion censée les représenter. Il est dommageable que la politique de certaines Sociétés de Gestion en Europe ne semble pas plus morale que le business d'une startup internet.