Laboratoire de Zététique, Université de Nice-Sophia Antipolis Fa c u l t é d e s S c i e n c e s d e N i c e Le sérieux n'empêche pas un petit clin d'oeil à StarWars TSG (et à la 20th century Fox)... Le laboratoire de Zététique a été nommé "Center For Inquiry-France" par le CSI (USA) "to promote and defend reason, science and freedom of inquiry in all areas of human endeavor." Bienvenue Cortecs | Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique & Sciences Impostures intellectuelles Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Impostures intellectuelles est un ouvrage d'Alan Sokal et Jean Bricmont publié en 1997[1]. L'ouvrage constitue une critique assez dure envers ce que les auteurs regroupent sous le nom de « philosophie postmoderne ». Une nouvelle édition, revue et augmentée, est sortie en 1999. Contexte[modifier | modifier le code] Au cours du XXe siècle, la sociologie des sciences et la philosophie des sciences ont vu se développer des courants relativisant radicalement la valeur des thèses admises en science en tant que vérités. En 1996, la revue de sciences humaines Social Text publia un recueil d'articles allant dans le sens des postmodernes, sous le nom Science wars. Le canular l'ayant rendu assez célèbre, Sokal s'associa au physicien belge Jean Bricmont pour écrire un livre détaillant son point de vue sur ce qu'il cherchait à mettre en évidence. L'objectif de l'ouvrage[modifier | modifier le code] Réactions[modifier | modifier le code]
Vous prendrez bien un cours de zététique ? Pour former l’esprit critique des étudiants, l’université Joseph-Fourier (UJF), à Grenoble, a dû pousser les murs. Son cours de « Zététique & autodéfense intellectuelle »– le premier terme désignant l’art de douter – a déménagé dans l’amphithéâtre Weil au cours du premier semestre, le plus grand avec ses 900 places. Et il s’est ouvert à l’ensemble des étudiants de licence 1 et 2 des universités Grenoble-Alpes (Joseph-Fourier, Stendhal, Pierre-Mendès-France), ainsi que ceux de Sciences Po Grenoble. Au menu : décortiquer les thérapies bidon, les « pseudo-sciences » – y compris politiques –, le paranormal, les mécanismes de l’illusion, les manipulations en tout genre – des médiatiques aux sectaires –, la propagande… Ou du moins en donner des clés. Certains étudiants ont choisi cette « unité d’enseignement transversal » dans leur cursus, d’autres assistent en auditeurs libres à ce cours-événement. Depuis les attentats de Paris des 7, 8 et 9 janvier, les cours de M.
Institut Métapsychique International Invisible Pink Unicorn The Invisible Pink Unicorn (IPU) is the goddess of a parody religion used to satirize theistic beliefs, taking the form of a unicorn that is paradoxically both invisible and pink.[1] She is a rhetorical illustration used by atheists and other religious skeptics as a contemporary version of Russell's teapot, sometimes mentioned in conjunction with the Flying Spaghetti Monster.[2] The IPU is used to argue that supernatural beliefs are arbitrary by, for example, replacing the word God in any theistic statement with Invisible Pink Unicorn.[3] The mutually exclusive attributes of pinkness and invisibility, coupled with the inability to disprove the IPU's existence, satirize properties that some theists attribute to a theistic deity.[4] History[edit] The Invisible Pink Unicorn logo used to depict atheism The concept was further developed by a group of college students from 1994 to 1995 on the ISCA Telnet-based BBS. Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. Concepts[edit]
Critique de la zététique Ces pages en français ont été écrites il y a très longtemps. Un argumentaire plus approfondi est maintenant développé en anglais (mai-juin 2020, avec de nouvelles références, dont vidéos en français) Résumé En tant que mathématicien bien plus intéressé à la diffusion des sciences qu'au paranormal en lui-même, je suis choqué de voir cette image simpliste et désobligeante de la science qu'en donnent les zététiciens, dont la démarche s'avère souvent contraire aux principes de scientificité affichés dès qu'on examine leur comportement réel sur des sujets non-triviaux. Il suffit de parcourir quelques heures les discussions de forum à leur sujet pour noter leur sectarisme, la faiblesse de leur argumentation souvent réduite à des procès d'intention, et le discrédit radical qui leur est généralement renvoyé. Evidemment que leurs intentions sont aussi saintes, pures et ouvertes que celle de tous les adeptes de sectes du monde. Introduction La mauvaise réputation de la zététique - un avis... Lu ici
Licorne rose invisible Représentation de la Licorne rose invisible. La LRI est utilisée comme exemple afin de mettre en évidence l'aspect arbitraire des croyances surnaturelles; par exemple, remplacer le mot « Dieu » dans n'importe quelle déclaration théiste par « Licorne rose invisible »[3]. Les attributs de couleur rose et d'invisibilité qui s'excluent mutuellement, conjugués à l'incapacité de réfuter l'existence de la LRI, fait une satire des propriétés que certains théistes attribuent à leur divinité[4]. Historique[modifier | modifier le code] L'idée de la Licorne rose invisible est apparue sur Usenet, notamment sur alt.atheism, au début des années 1990[5] — ce qui explique que la quasi-totalité des références à son sujet soient en anglais. Cette idée a ensuite été développée principalement entre 1994 et 1995 par un groupe d'étudiants de l'Université de l'Iowa. « Les Licornes roses invisibles sont des êtres d'un grand pouvoir spirituel. — Serah Eley, Manifeste Objectif[modifier | modifier le code]