100% Mag me pique une photo... M6 me répond - Le Sot L'y Laisse Dimanche 17 mars 2013 7 17 /03 /Mars /2013 08:03 La semaine dernière 100% Mag diffusait un reportage sur les pots au feu dans lequel apparassait une photo de pot au feu de canard prise sur mon blog sans mon autorisation. Comme beaucoup de blogueurs culinaires ce n'est pas la première fois que je me fais plagier, mais c'est la deuxième fois que je me fais plagier par une chaine de télévision. Mon sang n'a fait qu'un tour et comme tout se négocie en ce bas monde, j'ai donc envoyé un mail aux services juridiques de M6 en leur demandant ce qu'ils comptaient faire pour me dédommager. "Monsieur, Nous avons bien reçu votre courriel daté de ce jour dans lequel vous nous indiquez qu’un reportage de l’émission 100% Mag du 13 mars 2013 diffusé sur la chaine M6 reproduit une photographie, capture d'écran de votre blog "Le Sot L'y Laisse" à l’adresse Direction Juridique - Groupe M6"
The Importance of Social Media in Driving People to Your Museum or Visitor-Serving Nonprofit (DATA) There’s a lot of conversation about the ROI of social media and confusion about how to explain its importance to executive leaders. Need help? Here’s some data behind how social media drives attendance to visitor-serving organizations (zoos, aquariums, museums, botanic gardens, theaters, etc). The research provided here is courtesy of IMPACTS. It’s as easy as 1-2-3 (or, rather, the transitive property in mathematics): The above data indicates the index value (i.e. the relative importance) of select factors (“utilities”) that influence the market’s decision to visit a visitor-serving organization (VSO). The US Composite data represents the overall US population. It is clear to see that for the overall US population and high-propensity visitors alike how important “reputation” is to your market’s overall decision-making process. So we know that reputation is a major driver of visitation. Interested in updates regarding nonprofit marketing and best practices for online engagement? MPA.
Flickr Creative Commons Many Flickr users have chosen to offer their work under a Creative Commons license, and you can browse or search through content under each type of license. Here are some recently added bits and pieces: Attribution (CC BY 2.0) » 95407355 photos (See more) Attribution-NoDerivs (CC BY-ND 2.0) » 25257163 photos (See more) Attribution-NonCommercial-NoDerivs (CC BY-NC-ND 2.0) » 118423716 photos (See more) Attribution-NonCommercial (CC BY-NC 2.0) » 64576491 photos (See more) Attribution-NonCommercial-ShareAlike (CC BY-NC-SA 2.0) » 135529936 photos (See more) Attribution-ShareAlike (CC BY-SA 2.0) » 50066962 photos (See more) Public Domain Dedication (CC0) » 4962727 photos (See more) Public Domain Mark » 14526235 photos (See more) "Creative Commons is a non-profit that offers an alternative to full copyright." creativecommons.org Briefly... Attribution means: You let others copy, distribute, display, and perform your copyrighted work - and derivative works based upon it - but only if they give you credit.
Mémoire M2 de Julia Pentecouteau Université Paris 1Panthéon-Sorbonne UFR 04 Arts et sciences de l’art Master d’Etudes Culturelles Sous la direction du Professeur Bernard Darras Nombre de signes : 189 679Nombre de pages de texte : 97Nombre de pages d’annexes : Nombre d’illustr ations dans le texte : 231 volume 10 Mots clefs de la recherche: musées, réseaux sociaux numériques, Internet, web 2.0, publics, communication desorganisations, communication éditoriale, sociabilité, dialogue, identité numérique 5 mots clefs de la méthode : Observation directe, enquête sociologique, questionnaires quantitatifs, analyse des réseaux,entretiens Les réseaux sociaux numériques se sont imposés en moins d’une dizaine d’année comme un outil de communication presque incontournable, qui dépasse les frontières des relationsinterpersonnelles. marque le pas d’une nouvelle étape dans l arelation qui les unit à leurs publics. de trois musées d’art, de leurs communications éditoriales et des réactions des publics sur lesréseaux sociaux numériques permet,
Creative Commons – YouTube Les licences Creative Commons fournissent aux créateurs de contenu une méthode standard permettant d'autoriser un tiers à utiliser leur contenu. YouTube permet ainsi aux utilisateurs d'associer une licence Creative Commons CC-BY (paternité : réutilisation autorisée) à leurs vidéos. Les utilisateurs de YouTube peuvent alors accéder à ces vidéos pour les intégrer, même à des fins commerciales, dans leurs propres vidéos, via l'application de montage de vidéos de YouTube. Avec une licence CC-BY, la paternité est automatique, ce qui signifie que toute vidéo que vous créez à l'aide de contenu Creative Commons affichera automatiquement le titre des vidéos sources en dessous du lecteur vidéo. À savoir : Seuls les utilisateurs dont le compte est en règle peuvent marquer des vidéos mises en ligne avec une licence Creative Commons. La licence standard de YouTube reste le paramètre par défaut pour tous les contenus mis en ligne.
Positive and Negatives of Digital R&D Notes from UKMW12 « Clairey Ross Last Friday I had the pleasure of speaking at the Museum Computer Groups UK Museums on the Web: UKMW12 ‘Strategically Digital’ conference at the Wellcome Collection, London. I love the MCG’s annual conference, it is always a great opportunity for people in the museum sector to get together and think about the big and little ideas about how digital technology is changing how we do things. I thought I’d post the notes from Jane’s and my presentation on the Positive and Negatives of Digital R&D. In our proposal we wanted to highlight the differences between the aspirations and the reality of undertaking a digital innovation project: Digital Research and Development (R&D) projects are being classed as a quick win; offering museum professionals’ rapid, new and experimental ways of engaging visitors and to develop more efficient ways of working within organisations. Then “Last year Tom Grinsted and I spoke at UKMW2011 (slides and notes) about this project and its aspirations. Reality Finally
Mention des CC mais nuance sur les droits de reproduction NYT Goes Museums, Hosts Twitter Chat Ian Padgham of the San Francisco Museum of Modern Art, Erin Coburn of the Metropolitan Museum of Art, Robert Stein of the Indianapolis Museum of Art and Shelley Bernstein, chief technology officer at the Brooklyn Museum (image via nytimes.com) In the mood for some museum news? You’re in luck, because the New York Times has more than you could EVER READ. Their annual special “Museums Section” was just published, and we sorted it for you. Check out a selected list of their stories here, plus stay tuned for an NYT Twitter chat this afternoon about museums and social media. NYT Museums Special Section Private collections in public spaces: This article examines the increasing prevalence of collector-based shows in public museums, noting that they’re often cheaper and easier to pull together than a normal curatorial effort (plus they please donors!). Twitter Conversation Had enough museum stuff? Watch the conversation on Twitter or through the New York Times’ website.
Le Bad Buzz de Cera Interactive continu - Plagiat, Creative Commons et Propriété Intellectuelle. L’illustration “Content is Like Water” et l’attribution Creative Commons Tout commence ce matin, quand un ami m’envoie la page d’une agence sur le responsive. Ils y affichent une traduction de mon illustration ” Content is Like Water “ (citation de Josh Clark qui reprend lui même Bruce Lee mis en image par moi même). Cette illustration est sous licence creative commons. Que l’on soit clair dans ce qui va suivre : ce n’est pas la copie (pourrait-on d’ailleurs être en droit de considérer que c’est un plagiat) qui m’ennuie dans cette histoire, je travaille dans le web, j’ai presque l’habitude (hélas), mais l’attitude de préférer copier une illustration (qui du coup n’est plus très jolie) que de conserver l’illustration originale sous Creative Commons qu’ils avaient le droit d’utiliser en respectant simplement le droit d’attribution de l’auteur prévu dans la licence. Le remplacement de mon illustration par une pâle copie J’avoue que la suite, je m’y attendais pas. MAJ 18h Maj du lendemain
Le musée virtuel Une étudiante m’a adressé un questionnaire sur le musée virtuel. Je publie ici les réponses que je lui ai faites. Pouvez-vous m’expliquer en quoi consiste votre travail ? J’ai étudié l’archéologie, le grec ancien et le latin à l’Université de Neuchâtel en Suisse. Après avoir terminé mon Mastère, j’ai ouvert un blog[3] pour continuer de travailler sur ce thème, j’ai écrit quelques articles, donné des cours et des conférences[4]. Quelle est votre conception d’un musée virtuel ? La réponse à cette question dépend du sens que l’on donne au terme virtuel. Le mot virtuel vient du latin médiéval virtualis, lui-même issu de virtus, force, puissance. Pour plus de détails : Un musée virtuel n’est donc pas un ersatz de musée réel, une pâle copie de ce que l’on peut trouver dans le monde réel. Quel est pour vous l’avantage pour un musée physique d’avoir une visite virtuelle du musée, ainsi qu’un musée virtuel ? A qui est destiné le musée virtuel/visite virtuelle ?
Et les juges américains invoquent le "Fair use" Des captures d’écran de photos publiées par d’autres sur Instagram, imprimées en grand format, et vendues 100 000 dollars. Dans «New Portraits», une série de 38 portraits exposée à la galerie Gagosian de New York en septembre et octobre derniers, l’artiste américain Richard Prince a reproduit des photographies publiées sur Instagram, qu’il a imprimées puis légendées d’un court message, raconte le Washington Post. Les œuvres se sont vendues jusqu’à 100 000 dollars (environ 91 000 euros), sans que les auteurs des photos originales ne touchent un centime. La galerie Gagosian avait à l’époque (volontairement ?) Doe Deere, créatrice d’une marque de cosmétiques, a ainsi constaté qu’une de ses publications Instagram avait été reproduite par l’artiste. «Fair use» Ce n’est pas la première fois que Richard Prince teste les limites du droit d’auteur.