« Le Monde diplomatique » disparaît…

Européennes : l’avertissement du CSA aux télés et radios Difficile à croire "jamais entendu parler" s’il s’agit de la présence de l’UPR dans les merdias alors oui mais cela voudrait dire que tes seules sources sont Pujadas ou Le Monde, étonnant pour une personne suivant JLM ! Serait ce parce que François Asselineau dénonce avec rigueur et intelligence la cause des causes, notre appartenance à l’UE et pointe du doigt l’incohérence du discours de JLM. C’est insulter l’intelligence des Français de prétendre "changer" l’Europe (le même slogan depuis 30 ans) sur un sujet précis alors qu’il est de notoriété publique que l’unanimité est requise ! À moins qu’un accord secret existe entre le FDG et ses 27 coreligionnaires européens ! JLM connaît ses dossiers c’est un fait et le prouve avec TAFTA. Et en professionnel politique il sait que les Traites Internationaux comportent obligatoirement une sortie unilatérale, en l’espèce l’art.50. JLM sait qu’il existe et que son application induit la sortie de l’€, la sortie de l’UE et de l’OTAN.

De l’information au piège à clics, par Sophie Eustache & Jessica Trochet (L Usiner en quelques minutes des articles insolites sur le dernier sujet qui agite les réseaux sociaux, y glisser des références flatteuses aux annonceurs publicitaires, saupoudrer l’ensemble de vidéos amusantes qui feront le tour d’Internet : la recette a porté à des sommets l’audience des sites d’info-divertissement Melty, Konbini ou encore BuzzFeed. La presse traditionnelle porte sur ces jeunes concurrents un regard ambivalent fait de mépris pour un journalisme ouvertement bâclé et de fascination pour le nombre de visites qu’il génère. Cofondateur de Melty et président de l’entreprise jusqu’en mars dernier, M. Car derrière les décors acidulés se cache un univers de forçats. Melty fonctionne en partie grâce au « contenu » fourni par des autoentrepreneurs payés en fonction du nombre de clics qu’a généré l’article : 4 euros au minimum, et un maximum de 30 euros quand le texte atteint les dix mille vues en vingt-quatre heures. L’algorithme rédacteur en chef

STUDY: CNN Largely Ignores Major Climate Report's Warnings | Research CNN devoted less than two minutes to a report by top international climate experts, who warned of hunger problems, coastal flooding and other calamitous impacts if climate change is left unchecked. The network's coverage stands in stark contrast to other cable news networks, which devoted an average of over 22 minutes to the report, and broadcast nightly news programs, some of which led with the report. International Panel Releases Report Warning Of Catastrophic Climate Impacts IPCC Report: Climate Change Impacts Are Projected to Erode Food Security, Slow Down Economic Growth. On March 31, The New York Times reported on the findings of the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) about climate change impacts and adaptation, which supplemented a report released last year on the physical science basis of climate change: NBC And MSNBC Feature Scientists In Report Coverage, While CNN Lags NBC Nightly News Leads With Climate Report, Continuing Improved Coverage.

Médias français, qui possède quoi ? (Le Monde diplomatique, décembre 2018) Dernière mise à jour : version 20, décembre 2024 Ce graphique prend le parti de la lisibilité plutôt que de l’exhaustivité. Y figurent des médias d’information qui « font l’opinion » et qui, pour la plupart, dépendent d’intérêts industriels ou financiers, ou de l’État : publications (principalement) généralistes nationales, quotidiens et hebdomadaires régionaux, médias en ligne, audiovisuel national et quelques chaînes de télévision locales. Les titres et groupes de presse indépendants ainsi que la presse dite alternative ne sont pas représentés. Enfin, on a limité les liens capitalistiques aux principaux actionnaires et décideurs. Malgré les nombreux changements intervenus depuis la dernière publication papier, le principe demeure : les entreprises de presse constituent une marchandise de luxe très prisée des grandes fortunes. Des erreurs peuvent subsister.

Libre-échange Etats-Unis / Europe : pourquoi une telle discrétion médiatique ? Eric Chaverou, Mariette Darrigrand, Anne Cheyvialle, Jean-Marc Four © Mathias Mégy / Radio France Les Etats-Unis et l'Union Européenne mènent des négociations commerciales depuis juillet 2013 pour mettre en place un accord de libre-échange dans un très important nombre de domaines. S'il voit le jour, cet accord pourrait avoir des conséquences non négligeables sur notre économie et nos vies. La presse française est très discrète sur le sujet et ces négociations n'ont donc quasiment suscité aucun débat dans l'opinion publique lors de la semaine écoulée. L'occasion était pourtant belle d'en parler avec la venue de Barack Obama à Bruxelles. Pourquoi si peu de médiatisation ? Pour répondre à ces questions : - Anne Cheyvialle, journaliste spécialisée en économie internationale au Figaro - François Beaudonnet, correspondant de France 2 à Bruxelles, en duplex - Jean Quatremer, correspondant de Libération à Bruxelles, par téléphone Ainsi que les chroniques multimédia et image d'Eric Chaverou.

Faire sauter le verrou médiatique, par Pierre Rimbert (Le Monde diplomatique, avril 2016) Numéro coordonné par Pierre Rimbert Edition : Olivier PironetRéalisation : Boris Séméniako Journalisme de marché, permis d’inhumerPierre Rimbert I. Désintégration numérique Surfée par les patrons de choc de la Silicon Valley, la vague numérique concrétise à l’échelle mondiale un projet que les dirigeants de la presse traditionnelle n’avaient réussi qu’à esquisser : produire une information de masse à un prix dérisoire mais capable de générer des revenus publicitaires colossaux. « On n’a plus le temps… »Serge Halimi Un robot m’a volé mon PulitzerEvgeny Morozov La guerre des mondes n’a pas eu lieuPierre Lagrange Et l’étoile d’Al-Jazira pâlitYves Gonzalez-Quijano Mort et résurrection du photojournalismeChristian Caujolle Les JT au gré des époquesMarc Endeweld Ces anges pas si blancs de la Silicon ValleyDan Schiller La traque méthodique de l’internauteMarie Bénilde Une presse populaire qui ignore le peupleBenjamin Fernandez Twitter jusqu’au vertigeMona Chollet II. Télévision nécrophile Ignacio Ramonet

Médias de France : loin de l’Espagne et des mobilisations sociales contre l’austérité Samedi 22 mars, les Espagnols se mobilisaient en masse contre les politiques d’austérité impulsées depuis 2010 par l’Union européenne et mises en musique par les gouvernements socialiste, puis conservateur, suite à la prétendue crise des dettes souveraines. Au-delà de l’information que constituait en elle-même cette combativité sociale dans un pays majeur de l’UE à quelques semaines des élections européennes, ces manifestations fournissaient aussi une occasion idéale pour informer en profondeur sur la situation économique et sociale dramatique que connaît le pays, avec, entre autres indicateurs désastreux, un taux de chômage de plus de 25 % – 55 % chez les jeunes de 16 à 24 ans ! – c’est du moins ce à quoi on aurait pu s’attendre dans un monde médiatique idéal… Mais les chantres de l’Europe libérale se désintéressent de l’Europe quand elle est sociale [1]. Petite revue de presse Sur le site de France Télévisions, le point de vue est à peu près le même : « VIDEO. Mais sous les chiffres ?

Météo des neiges, télévision de riches Alors pourquoi la météo des neiges est-elle programmée à une heure de grande écoute ? C’est parce que la télévision montre beaucoup plus de membres de la classe supérieure que de gens des classes populaires. On entend souvent dire que la télévision serait un organe de propagande du gouvernement ou le temple de la bêtise ou du consumérisme. Mais ce qui saute aux yeux d’abord c’est qu’elle fait des membres de la classe supérieure la référence obligée de tous les autres. Cette surreprésentation a des conséquences sur nos perceptions de la société – elles contribuent par exemple à notre méconnaissance des inégalités : ces couples de cadres avec trois enfants et une grande maison comme ceux du programme court « Parents mode d’emploi » sur France 2 deviennent la norme du « Français moyen » alors qu’ils font de fait partie des classes supérieures. Le règne sans partage des bourgeois dans notre télé Le point de vue des bourgeois d’abord Mais de quel consommateur parle-t-on au juste ?

Les chaines de télévision ont voté Front national Parmi la myriade d’organismes qui composent l’Etat français, il y a en un qui s’appelle le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Parmi les tâches de ce conseil, l’écoute des chaînes de télévision afin de mesurer l’équité dans la distribution des temps de parole aux principaux partis politiques. En période électorale, le Conseil est particulièrement attentif. Que s’est-il ainsi passé à la télévision dans les dernières semaines, entre le 10 février et le 14 mars ? Pour mesurer précisément ce déséquilibre, on peut aller examiner plus en détail les différents relevés. Si l’on regarde les chaînes généralistes, en comptant les journaux et les magazines, on observe un déséquilibre important : le Front national bénéficie de 22 % du temps d’antenne consacré aux partis politiques sur France 2, de 29 % sur France 3, de 65 % sur France 5 et de 50 % sur Canal Plus. Quant aux chaines d’information en continu, elles se livrent à une véritable propagande en faveur du parti d’extrême-droite : .

Les centristes, une menace pour la démocratie Est-il si certain que, comme aiment à le répéter les éditorialistes des medias mainstream, les populismes constituent, en Europe comme aux États-Unis, une menace pour la démocratie ? Et que la méfiance, voire la défiance croissante envers les systèmes démocratiques, qu’enregistrent toutes les enquêtes d’opinion, soient le fait d’électeurs de partis qu’on se plaît à qualifier d’extrêmes ? Cela paraît l’évidence même : la démocratie trouverait son soutien le plus ferme dans les partis et l’électorat centristes ; et leur alliance ou leur fusion – que ces centrismes soient de droite ou de gauche – seraient le dernier rempart contre les dispositions anti-démocratiques des populismes de gauche comme de droite. Pourtant, il n’en est rien, si l’on en croit du moins une saisissante analyse que le chercheur en sciences politiques David Adler vient de faire paraître dans le New York Times. Centristes anti-démocratiques Consentir à l’autorité