Accident nucléaire de Fukushima

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. L'accident nucléaire de Fukushima (福島第一原子力発電所事故, Fukushima Dai-ichi (prononciation) genshiryoku hatsudensho jiko?), également désigné comme la catastrophe de Fukushima[1], est un accident industriel majeur qui a eu lieu le 11 mars 2011 au Japon, à la suite du séisme et du tsunami de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku. Cet accident a impliqué les réacteurs 1, 2 et 3 et la piscine de désactivation du réacteur 4 de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi : Le séisme du 11 mars 2011 a entraîné un arrêt automatique des réacteurs en service, la perte accidentelle de l'alimentation électrique et le déclenchement des groupes électrogènes. Il s'agit d'un accident nucléaire majeur classé au niveau 7 (le plus élevé) de l'échelle internationale des événements nucléaires, ce qui le place au même degré de gravité que la catastrophe de Tchernobyl (1986), compte tenu du volume important des rejets[5]. Effets du séisme[modifier | modifier le code] Related: Fukushima

Fukushima Daiichi II.A. The Event The earthquake occurred at 2:46 p.m. on Friday, March 11, 2011. All Japanese NPPs have seismic instrumentation systems that shut down the reactors when a significant earthquake occurs, and when the earthquake occurred, these systems functioned normally for all units. II.A.1. Since Unit 1 was under periodic inspection at the time of the earthquake, all the fuel in the reactor core had already been taken out and placed into the SFP. II.A.2. Units 1 and 3 were at rated thermal power operation at the time of the earthquake, and Unit 2 was under reactor start-up operation. Unit 1 tripped at 2:46 p.m. because of high seismic acceleration, and both EDGs started automatically. Since Unit 2 was in start-up operation, it shifted promptly to cold shutdown because the reactor had shut down automatically at 2:46 p.m. as a result of high seismic acceleration. Unit 3 tripped at 2:46 p.m. because of high seismic acceleration. II.A.3. II.A.4. II.A.5. II.B. II.B.1. II.B.2. II.B.3. II.C.

CISS Centre international de sécurité sismique International Seismic Safety Centre (ISSC) The seismic safety of nuclear installations has received substantial attention in the IAEA within the framework of its statutory functions for establishing IAEA Safety Standards and assisting Member States in their application. Over the past years, attention has been renewed worldwide due to the occurrence of strong earthquakes, some of which affected existing nuclear installations beyond their original design levels. In 2008, the IAEA launched the International Seismic Safety Centre (ISSC) to address in an integrated manner the safety of nuclear installations in respect of all external hazards, including site selection and evaluation aspects for nuclear installations, the . The role of the ISSC is to assist IAEA Member States in external hazard assessment, and in aspects of site selection and site evaluation. The applicable IAEA Safety Standards form the basis of these programmes and services. Topical technical projects External hazards

Links Relevant to “Australian Obligated Plutonium” in Japan An email to Mr Kevin Rudd MP – “Australian Obligated Plutonium” By nuclearhistory Which Japanese reactors are running Aust obligated plutonium Mr Rudd? Wednesday, 16 March, 2011 7:40 AM ToKevin.Rudd.MP@aph.gov.au Is there MOx in the spent fuel rod pools in radiation affected areas of Japan? What is the body burden limit for spent fuel ? Thanks in anticipation of you being open and transparent. Paul Langley No reply to email has been sent to me. 1998, the year before the shipment: 1 June 1998 AUSTRALIA-EURATOM NUCLEAR SAFEGUARDS: PLUTONIUM RETRANSFERS The new Agreement will represent a further refinement of Australia’s advance consent to plutonium retransfers under the 1981 Australia-Euratom Agreement concerning Transfers of Nuclear Material. For further information: Like this: Like Loading...

More on the Reactor 4 fires of 15 March 2011 Draft. Im working on a Dell mini 10v and cant find my glasses. As readers who are prepared to wade through this blog know, I am trying to put together the facts relating to the fires which occurred on 15 March 2011 at reactor 4. (organization and ease of expression under pressure are not my strong points, and I remain overwhelmed with information, and still lack a clear timeline of events in March – particularly in relation to the events at Reactor 4). I will be putting the posts related to the fires together. I will do this once I have a sufficient number of sources with which to claim a rational and authoritative basis for the view that there was or was not a fire in the R4 spent fuel pool. I have been watching the relevant recordings of Australian TV reports of the time period, and all that I captured at the time is, on watching now, very murky and unclear. A reader, Anon, has contributed following information : Aaron also writes: Well, they weren’t. And so the worse had happened.

Concerns over re-criticality at Fukushima Diiachi Out of the fog of mis information issued by nuclear authorities, a hazy awareness of the danger of re criticality of displaced fuel lingers. What is the actual disposition of the fuel ? Noone knows. How often has recriticality occurred amid the destroyed, displaced and molten fuel ? Wikipedia reports the situation reguarding reactor Number 2 as follows: Concerns over re-criticality On 1 November 2011 TEPCO said that xenon-133 and xenon-135 was detected in gas-samples taken from the containment vessel of reactor 2, in a concentration of 6 to 10 (or more) parts per million becquerels per cubic centimeter. On 3 November 2011 TEPCO said that the tiny amounts of xenon-135 detected in the reactor’s containment vessel atmosphere came from spontaneous nuclear fission with curium-242 and curium-244, substances that were present in the nuclear fuel. The detection of xenon on the afternoon of 1 November by TEPCO was reported to NISA in the night. The plant continues to present an on going danger.

Methodology to Ascertain Core Recriticality Following a Severe Fission Reactor Accident | Bevelacqua | International Nuclear Safety Journal GPU Nuclear Corporation Three Mile Island Nuclear Station Unit 2 Defueling Completion Report, Revision 4. Middletown, PA: GPU Nuclear Corporation (1990). Bevelacqua, J. J. Applicability of Health Physics Lessons Learned from the Three Mile Island Unit-2 Accident to the Fukushima Daiichi Accident, Journal of Environmental Radioactivity 105, 6 (2012). Matsui, T. U. The National Diet of Japan, The Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission, The National Diet of Japan, Tokyo (2012). Bevelacqua, J. Bevelacqua, J. Knief R. U. International Nuclear Data Committee Report, Handbook of Nuclear Data for Safeguards Database Extensions, August 2008, INDC(NDS)-0534, International Atomic Energy Agency, Vienna (2008). Glasstone, S. IAEA Report, Thorium fuel cycle – Potential benefits and challenges, IAEA-TECDOC-1450, International Atomic Energy Agency, Vienna (2005). Olander, D.

Fukushima : un robot livre des images inédites de l'intérieur des réacteurs Suivez-nous sur Facebook Avant de partir, suivez-nous sur Facebook Vous êtes déjà abonné ? Partager sur Facebook Le 11 mars 2011, un accident nucléaire majeur se produisait dans la centrale de Fukushima suite à un tsunami dévastateur provoqué par un violent séisme. Le Japon a commémoré le mois dernier les quatre ans de la terrible tragédie provoquée par le plus important séisme jamais mesuré dans le pays. Quatre ans plus tard, les cicatrices de la catastrophe restent ouvertes. Plongée dans un réacteur C'est pourquoi la société a décidé de faire appel à un robot pour les explorer. Toutefois après trois heures, le dispositif est tombé hors service pour une raison encore inconnue. "Les niveaux de radiations dans ces structures sont très élevés et travailler à l'intérieur est problématique. Une dose de radiations mortelle pour l'homme Selon les mesures réalisées par le robot, la radioactivité oscillerait entre 6 sieverts par heure et 25 sieverts par heure.

Fukushima: 5 ans | Greenpeace Suisse Notre voiture serpente les vallons d’Iitate, un village situé à 35 kilomètres au nord-ouest de la centrale de Fukushima Daiichi. Les paysages sont avenants: collines boisées, rizières et maisons généreuses. Je comprends pourquoi on a donné à la région son nom: Fukushima signifie l’île du bonheur en Japonais. Me voici pour la quatrième fois dans cette région. Depuis, beaucoup de choses ont changé dans ce panorama. En effet, les autorités ont décidé de "décontaminer" la région. Ce sont donc des nuées d’ouvriers armées de pelleteuses, de râteaux et de brosses qui râpent désormais sans relâche la couche supérieure du paysage et l’emballent dans ces sacs. Je fais un rapide calcul: le volume de ces sacs est d’un demi-mètre cube. Pourtant, le compteur Geiger que j’ai dans les mains montre que le combat contre les radiations est inégal. J’espère qu’il n’en sera rien. Billet de Florian Kasser, chargé de campagne Nucléaire chez Greenpeace Suisse

Cinq ans après Fukushima, les villes fantômes du Japon LE MONDE | • Mis à jour le | Par Philippe Mesmer (Minamisoma, Ishinomaki (Japon), envoyé spécial) « J’ai couru 40 minutes ce matin. J’ai longé l’océan. Il y avait du vent. A l’ouest, Minamisoma est dominé par le mont Kunimi. Minamisoma a perdu 650 de ses habitants. Lire aussi : Fukushima : le chantier de démantèlement de la centrale prend du retard Cinq ans après, elle s’établit à 55 000, dont 4 000, souvent âgées et désœuvrées, habitent dans des « kasetsu jutaku », des logements provisoires installés à la hâte à l’été 2011, trop petits et mal isolés. Il faut arpenter les rues désertes d’Odaka pour mesurer l’ampleur du défi. L’opération a déjà coûté à Minamisoma 400 milliards de yens (3,2 milliards d’euros). La décontamination a permis d’assouplir l’accès à Odaka. « Défi passionnant » Natif du lieu, Tomoyuki Wada veut croire à la résurrection de sa ville. Les progrès restent conditionnés à la levée définitive de l’interdiction d’accès à Odaka. Situation désespérante Ententes illégales