Si la economía, y usando su propias palabras, " no se aproxima a su objeto de estudio con el método científico, ni emite hipótesis que pueda comprobar y que se puedan verificar independientemente, ni tiene capacidad de predicción alguna" por que las unive. Porque no todo es ciencia.
Hay universidades de payasos que tienen un relevante conocimiento empírico de los mecanismos de la hilaridad, pero no pretenden hacer ciencia (y quizá podrían, los mecanismos con los que eligen a la persona que van a sacar de entre el público para su show son increíblemente eficaces, y lo explican genios del arte payasístico como David Larible). La historia tampoco es una ciencia, pero espero que sigan egresando historiadores sin cesar de las universidades porque su labor es importantísima. Tampoco la arqueología como tal es una ciencia, aunque se apoye en otras. Y por supuesto que la interpretación instrumental no es una ciencia pero sería una desgracia que dejaran de egresar por ello violinistas de los conservatorios o guitarristas de rock de las escuelas correspondientes.Y magos, muy importantes los magos.
Acá, responde que la economía no es ciencia. Esa idea también da al traste con prácticamente todas las ciencias sociales (probablemente se salve algo de la lingüística y la retórica) y de paso se lleva de c. Efectivamente, muchas disciplinas sociales no son ciencias, sólo se llaman así porque queda guapo.La física teórica no veo por qué no sea una ciencia.
No se trata de física especulativa sin bases, se trata de exploraciones de la física con los medios de las matemáticas y el conocimiento previos para establecer hipótesis falsables, como la relatividad, la mecánica cuántica, el bosón de Higgs, etc. El método de la física teórica es científico, por supuesto, mientras que sus resultados sólo se consideran conocimiento científico cuando los validan las observaciones y experimentaciones.No veo por qué deba llamarse "ciencia" a disciplinas observacionales o de simple acumulación y ordenación de datos, como la sociología o la historia. ¿Piensas que puede catalogarse al neoliberalismo como una pseudociencia? El Escéptico de Jalisco. Creo que alguna vez leí en uno de tus posteos que las ciencias sociales no se pueden clasificar como ciencias en si, en especial me interesa sobre la economía si esta realmente puede ser clasificada como ciencia o no? Gracias.
No se pueden clasificar por una de dos razones: o porque no usan el método científico o porque aún no consiguen derivar del método científico aplicado a su campo conocimientos sólidos y capacidad predictiva.
Esto no quiere decir que algunas disciplinas no puedan eventualmente desarrollarse como ciencias, vamos, que están en etapa de observación y derivación de esquemas generales que eventualmente pueden llevar a hipótesis comprobadas y predicciones. Presentación del libro "Economía y Pseudociencia" Europe/Madrid El próximo jueves 21 de noviembre, a las 19 h se presentará el libro de José Luis Ferreira "Economía y Pseudociencia", editado por Díaz & Pons.
En el acto, que se celebrará en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, intervendrán, además del autor, los economistas Juanjo Dolado y Diego Moreno, y la periodista Patricia Fernández de Lis. Economía y pseudociencia trata de la ciencia Económica, así como de los usos interesados que en numerosas ocasiones se hacen de ella, más relacionados con las falacias pseudocientíficas que con el estudio de la creación y distribución de los recursos, objeto final de esta disciplina. Con un lenguaje certero José Luis Ferreira acomete la ardua tarea de desenmascarar algunas tendencias imperantes en el debate económico contemporáneo, evidenciando los diagnósticos y las recomendaciones parciales y utilitaristas que en numerosas ocasiones contaminan a la opinión pública.
La entrada es libre hasta completar aforo. ¿Por qué no se puede catalogar a la economía como ciencia? La economía tiene problemas de rigor científico. Más noticias de: ciencias sociales, economía Los economistas son los pensadores más influyentes del momento, muy por encima de los grandes biólogos o físicos.
No es de extrañar, porque sus recomendaciones pueden tener efectos devastadores o salvadores sobre millones de personas. Y sin embargo, según se menciona en un artículo publicado hoy en la revista Science, durante décadas, muchas afirmaciones con relevancia para la elaboración de políticas económicas se sustentaban en argumentos teóricos sin contrastar y correlaciones no concluyentes. En los últimos diez años, la inclusión de prácticas científicas más sólidas, como los ensayos aleatorizados, ha mejorado la fiabilidad de los resultados, pero según los autores, liderados por el economista Edward Miguel, de la Universidad de California en Berkeley (EEUU), es necesario mejorar la transparencia de las ciencias sociales para mejorar su impacto y su credibilidad. Tres recomendaciones. Creo que alguna vez leí en uno de tus posteos que las ciencias sociales no se pueden clasificar como ciencias en si, en especial me interesa sobre la economía si esta realmente puede ser clasificada como ciencia o no? Gracias.
Si la economía, y usando su propias palabras, " no se aproxima a su objeto de estudio con el método científico, ni emite hipótesis que pueda comprobar y que se puedan verificar independientemente, ni tiene capacidad de predicción alguna" por que las unive. La economía tiene problemas de rigor científico.