Update: House Passes Bill Blocking States From Requiring GMO Labels On Food. The US House just passed a bill banning states from passing their own laws requiring GMO labels. Credit: PopularResistance.org Do consumers deserve to know what’s in their food? The House of Representatives just voted to make that harder, when on Thursday they passed a bill banning states from passing their own laws requiring GMO labels. The “Safe and Accurate Food Labeling Act of 2015,” which passed 275-150, will create a federal standard for the voluntary labeling of foods containing GMO ingredients. Representative Mike Pompeo of Monsanto, who authored the bill, called mandatory labeling laws – which have already been passed in Vermont, Connecticut, and Maine – “unnecessarily costly given that GMos have been deemed safe by the Food and Drug Administration (FDA).”
“Precisely zero pieces of credible evidence have been presented that foods produced with biotechnology pose any risk to our health and safety,” Pompeo said. Either way, don’t consumers deserve to know what’s in their food? TAFTA ta gueule à la récré #DATAGUEULE 14. Le Parlement européen apporte son soutien sous condition au traité transatlantique. Reporté il y a un mois, le vote au Parlement européen sur le traité transatlantique (aussi connu sous les acronymes Tafta et TTIP) – cet accord de libre-échange entre l’Union européenne et les Etats-Unis négocié en toute confidentialité depuis deux ans – a finalement pu avoir lieu, mercredi 8 juillet.
Une majorité de députés européens ont accordé leur soutien au texte, sur lequel ils auront un pouvoir d’approbation – ou de veto – une fois sa rédaction achevée. Les élus européens ont été 436 à soutenir le principe de cet accord, 241 à s’y opposer, tandis que 31 se sont abstenus. Evénement notable : les sociaux-démocrates, membres de la coalition majoritaire, ont approuvé le texte, et ce alors même qu’ils avaient été au cœur de la controverse qui avait conduit au report du vote il y a un mois. Lire : Traité transatlantique : les 12 mots qui déchirent le Parlement européen Divisions sur les tribunaux d’arbitrage Revirement social-démocrate.
Bruxelles se déclare « zone hors TTIP » (sous condition) dans l’indifférence médiatique. Bruxelles se déclare « zone hors TTIP » (sous condition) dans l’indifférence médiatique Alors que tous les yeux sont rivés sur le sort de la Grèce après le « Non » démocratique à l’austérité, un autre évènement de taille vient de se produire en toute discrétion. Le conseil communal de Bruxelles vient de déclarer la ville « zone hors TTIP » dans l’indifférence générale, mais sous certaines conditions. On ignore pourquoi, mais l’information n’a pas fait grand bruit. Elle est pourtant hautement symbolique et pourrait porter son poids dans les négociations autour du traité transatlantique qui se poursuivent en haute sphère. Ce 29 juin 2015, les conseillers communaux Bruxellois ont donc voté en faveur d’une motion demandant la suspension des négociations et déclarant la capitale en dehors de la zone d’application du TTIP en cas de poursuite du projet dans ces conditions.
Contrairement à cette position claire et affirmée contre le TTIP, la motion adoptée ce 29 juin est conditionnelle. "Nous ne pouvons attendre que des effets destructeurs" Pour vaincre le Système, il faut vouloir être antiSystème. Pour vaincre le Système, il faut vouloir être antiSystème C’est Ho Chi Minh, l’“Oncle Ho”, qui, en 1945, énonça la doctrine dite de l’“ennemi principal”. Entre les Français et les Chinois, Ho détermina que les Chinois étaient les plus dangereux parce qu’ils menaçaient d’absorber le Vietnam (alors partie de l’Indochine) tandis que les Français tentaient de s’en dégager dans des conditions honorables, qui sauvegarderaient certains de leurs intérêts et de leur influence, en tentant d'installer des directions qui leur seraient proches ou avec lesquelles ils auraient de bonnes relations.
Cette doctrine “tactique” sacrifiait momentanément des objectifs qui pourraient plus tard être repris. Nous sommes, aujourd’hui, entre partis divers de tendance antiSystème, placés dans des circonstances approchantes qui méritent qu’on envisage la doctrine de l’“ennemi principal”. Jay : «Okay, just a final... quickly. Zeese : «Well, it’s really a debate between the populists and the elitists.
75% of Canadians have ‘never heard of TPP’ – poll. Published time: June 19, 2015 21:22 Edited time: June 19, 2015 22:51 Reuters / Robert Galbraith The majority of Canadians don’t know that their government is negotiating with 11 other countries in one of the biggest international free trade deals known as the Trans-Pacific Partnership (TPP), a recent poll suggests. The poll was conducted by the Environics Research Group for Trade Justice Network (TJN) has found that 75 percent of respondents have not heard of the TTP – a major deal which aims to link 40 percent of the world's economy.
Three out of four respondents said that they were concerned that Canada’s participation in TPP is being negotiated in secret with no input, according to the poll. Eighty-three per cent of respondents were concerned that the deal could include a provision allowing multinational corporations to sue Canadian government under trade tribunals which would lead to a loss of profits, it said. “This process effectively puts corporations above the law.” 7 bonnes raisons de s'opposer au traité transatlantique.
FIGAROVOX/TRIBUNE - Le sénateur centriste Jean Arthuis s'oppose fermement au traité de libre-échange transatlantique actuellement négocié par les Etats-Unis et les autorités européennes. Jean Arthuis a été ministre de l'Economie et des finances, il est tête de liste UDI-MoDem «Les Européens», en Bretagne, Pays de la Loire, Poitou-Charentes. C'est une chose de vouloir abaisser les barrières tarifaires et faire converger les réglementations, pour accroître le commerce et les investissements de part et d'autre de l'Atlantique. C'en est une autre de laisser Washington piétiner les intérêts européens sans avoir le courage de les défendre avec fermeté.
C'est pourquoi, bien qu'issu d'une famille politique traditionnellement favorable au libre-échange et à l'alliance atlantique, je suis contre l'Accord transatlantique de libre-échange actuellement négocié par les Etats-Unis et les autorités européennes. À cela, sept raisons précises et concrètes.