Anissa
PEMF en formation perpétuelle ;)
Distinguer analyse et échange de pratiques. Texte rédigé Par Denis Bismuth On emploi souvent indifféremment dans la même phrase « analyse de pratiques » et « échange de pratiques ». Est-ce la même méthodologie ? Doit-on les distinguer ? Peut-on en attendre les mêmes effets ? On ne peut sans doute pas répondre d’une manière définitive à cette question mais on peut poser quelques jalons qui permettent de se repérer dans un champ de pratique assez complexe et subtil. On peut penser que c’est le sens du mot « pratique » qui peut prêter à confusion. Si on ne creuse pas trop la question on peut se dire que l’échange de pratiques consiste à échanger sur ce que chacun fait dans une certaine circonstance.
C’est une idée qui paraît intéressante. Au fond qu’est-ce que la « pratique » ? Les travaux qui fondent la psychologie du travail depuis Jacques Leplat[1] dans les années 70 ont mis en évidence qu’il y avait une réelle distance entre la tâche prescrite et la tâche réellement accomplie. On peut alors dire avec J.M. Barbier J. Barbier J. Philippe Meirieu : échanges de pratiques. Arnaud Dubois, maître de conférences en Sciences de l’éducation à l’université de Cergy-Pontoise Olivier Jospin, ancien président de l’Ecole de la deuxième chance de Paris Bruno Robbes, maître de conférences en Sciences de l’éducation à l’université de Cergy-Pontoise Les événements dramatiques vécus en France ces dernières semaines et l’intense questionnement qui a suivi ont conduit à mettre en cause les capacités de l’institution scolaire à donner aux jeunes français, partout sur le territoire, un cadre de compréhension des valeurs de la république qui facilite la paix civique, la tolérance, leur inscription et leur confiance dans l’avenir.
Accompagnement. 1Les travaux sur l’accompagnement commencent à la fin des années quatre-vingt-dix, au moment où ce récent « mode d’aide » monte en puissance. La réflexion sur ce qu’accompagner veut dire n’a pourtant pas été épuisée, ni par les approches réflexives, ni par les praticiens, sans cesse conduits à mettre en regard de « l’accompagnement » (le mot), « la chose » qu’ils pratiquent. Comme le souligne Gusdorf, « Mettre de l’ordre dans les mots, c’est mettre de l’ordre entre les pensées, mettre de l’ordre entre les hommes » (1968, p. 37).
De fait, la fréquentation assidue des professionnels de ces secteurs montre que la difficulté qu’ils ont à cerner leur tâche vient de ce que l’accompagnement se construit à la frontière de logiques diverses : former, enseigner, aider, conseiller ou même gouverner. 1 Pour certains professionnels, il a toujours été constitutif de leur pratique, sans bien percevoir q (...) 2Le mot accompagnement est doublement desservi. La nébuleuse : des formes d’accompagnement. INTEGRER L'ANALYSE DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES EN FORMATION. Vous êtes formateur, consultant ?
Vous envisagez d’intégrer la méthode de l’analyse des pratiques professionnelles dans une prochaine formation ; vous utilisez déjà régulièrement ou ponctuellement l’analyse des pratiques professionnelles en formation... Les "pourquoi, comment" de cette approche pédagogique en guise de billet. L’analyse des pratiques professionnelles consiste à faire une analyse critique et constructive des pratiques réalisées par rapport aux pratiques attendues. Ce que vise un groupe d'analyse des pratiques professionnelles est de permettre à ses participants de développer une posture réflexive sur ce qu'ils font. Devenir "analyste de sa pratique", c'est se demander : "En quoi suis-je pour quelque chose dans ce qui m'arrive ? ". Cf le site internet de Patrick Robo : -En s’appuyant sur leurs pratiques -En s'appuyant sur leurs ressources -Pour identifier des solutions communes et adaptables à l’environnement de travail.
Prouver la valeur de la formation - 2 : la chaîne de preuves. Grille d'analyse de sa pratique de formateur. L'indispensable subjectivité de l'évaluation. Antipodes, n°156, avril 2002, 26-34 / GERARD, F.
-M. / 2002 Télécharger la publication 1. Le rêve de l'objectivité Lors de nombreuses interventions relatives à l'évaluation, que ce soit à propos de l'évaluation d'actions de formation, de projets, de manuels scolaires ou encore des acquis des élèves, la réflexion que nous entendons le plus souvent est « nous faisons de l'évaluation, mais un peu n'importe comment, nous devrions faire une évaluation plus objective... ». Cette réflexion traduit une préoccupation légitime — les enjeux de l'évaluation sont importants, et on ne peut pas se permettre de « faire n'importe quoi » — ainsi qu'une réelle difficulté — comment faire pour ne pas « faire n'importe quoi ».
Les tentatives tant théoriques que pragmatiques de rendre l'évaluation objective sont dès lors nombreuses, mais au bout du compte elles semblent toutes déboucher sur un échec : atteindre l'objectivité semble être de l'ordre de la chimère, du rêve inaccessible. 2. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.