Pourquoi certaines équipes sont-elles plus intelligentes que les autres. Anita Wooley, spécialiste de l’étude des comportements de groupes, Thomas Malone, directeur du Centre pour l’intelligence collective du MIT et le psychologue Christopher Chabris, nous expliquent dans une tribune pour le New York Times ce qui fait la qualité d’un groupe sur un autre.
Pour cela, ils convoquent une étude de 2010 menée par Alex Pentland du MIT (cf. « Big Data : vers l’ingénierie sociale ? ») qui montrait que certaines équipes réussissaient mieux que d’autres, même si elles n’étaient pas spécialistes des sujets qu’elles devaient traiter. La qualité d’une équipe ne repose donc pas tant sur l’intelligence de chacun de ses membres que sur sa capacité à faire équipe (enfin, pour autant que la tâche à réaliser nécessite une collaboration profonde pas seulement de résoudre un problème précis : si vous demandez à un groupe de résoudre un calcul différentiel, il vaudrait mieux qu’il y a ait des mathématiciens autour de la table !). La clé de l’intelligence collective, c’est la circulation des savoirs.
Des experts en échec Les échecs sont un bon exemple… des échecs des experts, selon François Taddéi qui cite Kasparov, battu par l’ordinateur Deep Blue ou Karpov qui a joué « la plus dure partie de son existence » contre quatre adolescents, ayant su « catalyser l’intelligence collective ».
Science citoyenne Des exemples d’apports de non-experts à la science, François Taddéi n’en manque pas comme cette mère de famille américaine devenue chercheuse professionnelle – avec à son actif une centaine de publications – parce que des laboratoires essayaient de privatiser l’ADN de son enfant malade pour se garder les recherches… C’est grâce au jeu vidéo Fold-it que des chercheurs ont résolu un problème de repliement des protéines sur lequel leurs ordinateurs butaient depuis dix ans. 350 000 joueurs ont participé, les meilleurs étant un enfant et une secrétaire. The 12 habits of collaborative organizations Zyncro Blog: the blog of the Enterprise 2.0. Group Intelligence Correlates With Social Aptitude, Not IQ - Steven Rice.
By Steven Rice | 7:00 AM October 15, 2012 Considering the complexity and global nature of business today, work is nearly always a team activity, and often those teams are embedded in ever-shifting networks.
Méthodes d'IC-i et maintenant. TEDxManitoba - TJ Dawe: An Experiment in Collective Intelligence. Coaching de l'Intelligence collective. Collective intelligence. Sérendipité : Comment trouver ce que l'on ne cherche pas... LE BLOG DE L'ARCHITECTURE COLLABORATIVE DES ORGANISATIONS - Le livre. Collective Intelligence & Wisdom. Tout ce que nous pensons savoir sur l’engagement des employés est faux (ou presque) Ce n’est pas seulement en créant de la relation, voire de l’empathie entre managers et employés qu’on rendra ces derniers engagés dans leurs missions.
Les ingrédients indispensables sont la confiance, les valeurs et le sens que donne la compréhension de la mission de l’entreprise. Les ingrédients indispensables sont la confiance, les valeurs et le sens que donne la compréhension de la mission de l’entreprise. L’approche du monde des affaires visant à gérer l’engagement des employés suit une mauvaise recette depuis des années.« Mauvaise recette », dans le sens où les cadres dirigeants demandent aux managers d’«améliorer l’engagement» de leurs employés en les conviant plus souvent à des déjeuners d’affaires. Les statistiques des enquêtes confirment notre ignorance sur l’engagement.
Pendant plusieurs années, le taux d’engagement des employés a diminué malgré les millions de dollars investis par les entreprises pour remonter le moral défaillant du personnel. Blogofcollectiveintelligence. Coll-Int, wealth, currencies. La grande mutation. 4 POINTS ON COLLECTIVE INTELLIGENCE AND WHY YOU SHOULD CONSIDER IT. How intelligent do you really think you are?
I would go to bat saying that you are not nearly as smart as you think you are. I know I’m not as smart as I think I am sometimes! Now, where I am smart, is at leveraging a group of people who have come together after social collaboration and competition to make intelligent decisions. If you are not making decisions this way today, you better start. With all the social tools, and new technology advances that we have at our finger tips we are able to make far more intelligent decisions than ever before.
For as long as we can look back, people made decisions after sitting down as departments, partners, maybe a board, or a leadership team going back and forth until they “thought” they had the best decision. Recherche. Trois points de vue sur l'intelligence collective. Débarrassons-nous surtout de la bêtise collective !
Pierre Rabhi, agriculture bio, tisseur de liens, écrivain. Christine Marsan. News, Augmented » Articles avec le tag » #intelligence collective.
Le développement durable au service de la performance. Rejet de la verticalité et nouvel ordre 2.0. Au-delà du brainstorming. Nous avons fréquemment mentionné Jonah Lehrer dans nos colonnes.
Ce jeune neuroscientifique, blogueur et écrivain, a le don pour éclairer les sujets souvent complexes de la cognition de manière claire et originale. Dans un récent article pour le New-Yorker, il s’est penché sur le phénomène de l’intelligence collective, et notamment sa forme la plus ancienne et la plus commune, le « brainstorming ».
Le brainstorming en question Le brainstorming, nous explique-t-il, est né peu après la fin de la Deuxième Guerre mondiale, à l’instigation d’Alex Osborn, publicitaire en vue de l’époque. Son principe est le suivant : dans une même pièce, les participants exposent toutes les idées créatives susceptibles de leur passer par la tête. Problème, explique Lehrer, cette technique est loin d’être aussi efficace qu’on veut bien le dire. Image : Vaut-il mieux brainstormer avec soi-même qu’avec les autres ? Les bienfaits de la critique Les lois de la composition.