En procent står för halva jordens flygutsläpp. – Alla nyheter. Alla perspektiv. Forskare: Sju fakta om varför flygskatten behövs. Framstående forskare och rektorer vid Chalmers och KTH anser att debatten om flygskatten präglas av ovetenskapliga argument.
I en artikel på DN Debatt presenterar de sju sanningar som det politiska samtalet borde ta hänsyn till. Här sammanfattar vi dem – och tipsar om mer läsning! 1. Koldioxidutsläpp är inte allt – flyget ger även höghöjdseffekter Utsläpp på hög höjd, som kondensstrimmor och kväveoxider, är också betydande för klimatpåverkan. 2. Debatten tenderar att fokusera mycket på inrikesresornas klimatpåverkan. 3. Många sätter sin tilltro till tekniska lösningar. 4. Även om det finns flera intressanta idéer på nya klimatvänligare plan måste man räkna med att det tar väldigt lång tid innan ett fullskaligt skifte kan ske. 5. I framtiden kommer det vara hård konkurrens om biobränslena. 6. En flygskatt kan införas med omedelbar verkan. 7. Flygskattsmyterna: ”De flesta remissinstanser är emot en flygskatt” I ett flertal artiklar har tidningen Effekt granskat debatten om flygskatten och flyglobbyns försök att påverka politiken.
Supermiljöbloggen går nu igenom de vanligaste myterna om regeringens föreslagna flygskatt – och hur lobbyisterna lyckats smussla in dem i det politiska samtalet. ”8 av 10 remissinstanser motsätter sig flygskatten” Ett vanligt förekommande argument från motståndare till skatten är att 8 av 10 remissinstanser motsätter sig lagförslaget. Argumentet, som först myntades i ett pressmeddelande från Svenskt Flyg, har sedan dess använts av flygbolag som SAS och Norweigan.
Påståendet har även förekommit i debattinlägg från Kristdemokraterna, Centerpartiet och Moderaterna. Men när Effekt granskade remissinstanserna visade det sig att flygbranschen bluffar igen. Till saken hör också att ett remissvar inte är en garant för professionellt tyckande. Rockström: "En flygskatt har ett hundraprocentigt vetenskapligt stöd" I går inleddes The Stockholm Act.
Festivalen, som hålls i Stockholm hela denna vecka, är tänkt att blanda samman kultur och vetenskap med politik och näringsliv. Målet är att utforska hur Sverige kan bidra till FN:s globala mål för hållbar utveckling, Agenda 2030. Under själva invigningsceremonin, som hölls på Kulturhuset Stadsteatern, fanns bland annat Johan Rockström på plats. I ett anförande förklarade han att Sverige ”självklart” borde införa en flygskatt. Uttalandet är intressant, inte bara för att Johan Rockström är professor i miljövetenskap och föreståndare för Stockholms Resilience Centre vid Stockholms universitet, utan också för att han oavsett regering verkar ha politikernas förtroende.
Efter öppningsceremonin passade Effekt på att fråga Johan Rockström om han kunde utveckla resonemanget om en flygskatt. Så hur tror du det kommer att gå? – Jag tror personligen att en skatt dessutom opinionsmässigt har ett brett stöd. Läs mer: Swisha till 123 006 43 60. Flygskattsmyterna: ”Bättre att satsa på internationell flygskatt” I ett flertal artiklar har magasinet Effekt granskat debatten om flygskatten och flyglobbyns försök att påverka politiken.
Supermiljöbloggen går nu igenom de vanligaste myterna om regeringens föreslagna flygskatt. Både Centerpartiet och Liberalerna motsätter sig en nationell flygskatt, men verkar kunna tänka sig en internationell variant istället. Det har dock inte getts några konkreta förslag på hur detta ska gå till. För det verkar vara en svår sak att ordna. Den internationella luftfarten regleras (knapphändigt) genom FN-organet ICAO, som använder sig av Chicagokonventionen som undertecknades 1944. ICAO har visserligen ingått ett generellt avtal om minskade flygutsläpp, men det har kritiserats för att vara urvattnat.
I en gemensam rapport från flertalet svenska myndigheter, däribland Trafikverket och Naturvårdsverket, menar man att en global hantering av flygets miljöpåverkan är viktig, men tillägger även: