OGM : comment mettre fin à l’irresponsabilité organisée ? | De l’intérêt du conflit Imaginez que les entreprises pharmaceutiques empêchent des chercheurs d’évaluer les effets secondaires de leurs médicaments au motif qu’ils sont protégés par le « secret industriel » d’un brevet, le scandale serait assuré. Pourtant, dans l’évaluation sanitaire des OGM et des pesticides, c’est la norme. Depuis la présentation de son étude sur un OGM et son herbicide associé, l’équipe du professeur Séralini, de l’université de Caen, réclame la « fin du secret industriel sur les évaluations d’OGM » et demande de rendre publiques « les données brutes ayant servi à l’évaluation du Roundup », mais aussi des maïs transgéniques MON810 et NK603 commercialisés en Europe par Monsanto. Le Pr Séralini tonne : « Nous ne parviendrons pas à apaiser le débat sans mettre sur la table l’ensemble des analyses qui ont permis l’autorisation de ces produits. » 99% des substances chimiques non évaluées Pour Corinne Lepage : « Une irresponsabilité organisée » Pourtant, les comportements ont du mal à changer.
OGM : comment une étude bidonnée par Monsanto a été validée par les autorités sanitaires - Santé publique Photo : source Avant d’être commercialisés, les OGM sont-ils vraiment évalués avec la plus grande rigueur scientifique, comme leurs promoteurs le prétendent ? Toute entreprise sollicitant une autorisation de mise sur le marché de son OGM doit produire une évaluation censée démontrée que sa semence transgénique est inoffensive. Ces analyses sont réalisées par des laboratoires que les entreprises de biotechnologie rémunèrent directement. Les autorités sanitaires qui étudient ensuite le dossier, comme l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA [1]), ne disposent ni de temps ni de crédits pour pratiquer leurs propres analyses. Que doivent évaluer les experts ? Le Mon810 « aussi sûr » qu’un grain de maïs conventionnel ? Concernant son maïs Mon810, Monsanto a affirmé en 2007 : « Comme il a été démontré dans ce dossier de renouvellement d’autorisation, Mon810 est équivalent à un maïs conventionnel à l’exception de sa protection contre certains papillons parasites ». Conflits d’intérêts
OGM et étude de Séralini mise en doute : l'EFSA est une agence qui s'auto-protège Pour l'autorité européenne de sécurité des aliments, "il est peu probable que l'étude [de Séralini] se révèle fiable" (CRIIGEN/AFP) La vraie question n’est pas celle de l’étude de Gilles-Eric Séralini, c’est celle de la responsabilité croissante de l’autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Pourquoi ? Un organisme à faible légitimité D’abord parce qu’un pré avis rendu par des fonctionnaires de l’EFSA et relu par seulement deux scientifiques, sans aucun débat contradictoire, n’est pas admissible sur le plan déontologique. Ensuite et surtout parce que les critiques sur la méthodologie suivie par l’étude Séralini, à savoir le nombre d’animaux testés, devraient avant tout être adressées à toutes les études que l’EFSA a validé sans exception depuis 10 ans ; qu’en particulier, l’étude de Séralini n’est pas une étude de cancérogénèse mais toxicologique. L'EFSA ne remplit pas son rôle
OGM : l’industrie présente au conseil d’administration de l’EFSA Des représentants de l’industrie agro-alimentaire siègent au conseil d’administration de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA). L’Observatoire de l’Europe industrielle (CEO) a dénoncé, vendredi 4 mars, un nouveau problème de conflit d’intérêts au sein du conseil d’administration de l’Autorité européenne de sécurité alimentaire, chargée des avis scientifiques sur les OGM et sur la sécurité des aliments (EFSA). Le CEO, un groupe de réflexion qui milite pour la transparence au sein des institutions européennes, a adressé une lettre à la directrice de l’EFSA, Catherine Geslain-Lanéelle, et au commissaire européen chargé de la santé et des consommateurs, John Dalli, pour dénoncer les liens de quatre membres du conseil d’administration de l’Autorité avec l’industrie agroalimentaire, ce qu’elle estime être un conflit d’interêts nuisible à la crédibilité des avis de cette agence de l’UE. Elle est depuis plusieurs mois la cible de critiques.
Pourquoi l’expertise indépendante est-elle impossible ? Accueil > Libertés > Pourquoi l’expertise indépendante est-elle impossible ? Libertés Gilles-Eric Séralini mercredi 8 septembre 2010 Gilles-Éric Séralini est professeur de biologie moléculaire et chercheur à l’Université de Caen. Contact : Lire aussi : Les lobbies essayent d’imposer les OGM à l’Europe
Pourquoi l’évaluation des produits chimiques n’est-elle pas menée de façon démocratique ? Accueil > Libertés > Pourquoi l’évaluation des produits chimiques n’est-elle pas menée de façon (...) Libertés Gilles-Eric Séralini mercredi 19 septembre 2012 Première mise en ligne sur Reporterre le 18 mai 2011 Gilles-Éric Séralini est chercheur à l’Institut de biologie fondamentale et appliquée (IBFA) de l’Université de Caen et co-directeur du Pôle Risques de l’Université de Caen. Ecouter aussi : Gilles-Eric Séralini, Pourquoi l’expertise indépendante est-elle impossible ? Lire aussi : OGM : l’industrie présente au conseil d’administration de l’EFSA
Un juge et un critique de Séralini ont servi l’industrie des pesticides Attention, ce qui suit est une interrogation, et elle n’est pas formelle. Je n’accuse personne. Je ne sais rien. Et même le pire criminel reste innocent tant qu’on n’a pas démontré sa culpabilité. Or donc, je n’accuse pas Gérard Pascal et Catherine Geslain-Lanéelle. Mais comme je connais - un peu - les deux, je me sens tenu de vous confier quelques éléments en ma possession. Gérard Pascal a longtemps été un homme-clé de notre système de surveillance alimentaire. L’étude ayant été validée par des pairs, et publiée par une revue de haute réputation, à comité de lecture précisément, il me paraît difficile de croire, au plan de la simple logique, qu’elle soit à ce point ridicule. Quand j’ai écrit Pesticides, révélations sur un scandale français (Fayard, 2007) avec mon ami François Veillerette - la bise à tous les trois -, j’ai eu l’occasion d’égratigner Pascal. « La société créée par Serge Michels à son départ de Que Choisir, Entropy, reste à bien des égards une entreprise fascinante.
Terraforma - Google+ - Comprendre Les lobbies agricoles sont puissants dans… OGM : l'auteur de l'étude refuse une contre-expertise de l'agence européenne des aliments Le chercheur français Gilles-Eric Séralini, auteur d’une étude alarmante tendant à démontrer la toxicité des OGM, a dénié jeudi toute autorité à l’EFSA, l’agence européenne chargée de la sécurité des aliments, pour mener une contre-expertise sur ses recherches. «Il n’est pas question que ceux qui ont autorisé le (maïs transgénique de Monsanto) NK 603 réalisent la contre-expertise de nos données, car il y aurait un conflit d’interêt avec leur autorité et leur carrière», a-t-il déclaré au cours d’une conférence de presse au Parlement européen à Bruxelles avec l’eurodéputé française Corinne Lepage. Lire aussi le récit de Libération : OGM, gros dégâts chez les rats L’EFSA est l’agence compétente au niveau européen en matière de sécurité des aliments et ses avis conditionnent les autorisations de commercialisation et de mise en culture des organismes génétiquement modifiés. Corinne Lepage a modéré la prise de position du chercheur français.
OGM : les effets du manque de précaution sont déjà là C’est peu dire que l’étude conduite par Gilles-Eric Séralini, portant sur la toxicité du maïs génétiquement modifié NK 603, aura fait grand bruit. Il est trop tôt pour savoir dans quelle mesure cette étude fera évoluer le débat, social et politique, sur la culture et l’usage des plantes OGM. Et il faudra, comme plusieurs voix l’ont demandé, que l’expérience puisse être reproduite, et ses résultats vérifiés. En attendant, et quoiqu’on pense de l’étude et de la communication qui a accompagné sa publication, le choc provoqué en dit long sur la transparence prévalant jusqu’ici sur les OGM, les risques posés et leur dissémination - ou non - dans l’environnement et l’alimentation. Les réactions à cette étude ont montré combien les instances chargées d’évaluer les risques s’étaient elles-mêmes persuadées, des années durant, que les plantes OGM étaient a priori sans danger. Par François Dufour Vice-président (EE-LV) de la Basse-Normandie Pascal Durand Secrétaire national de EE-LV
OGM : "Les experts ne doivent pas être juges et parties" Députée européenne, Corinne Lepage pose des conditions très précises à la communication des données brutes de l'étude Séralini-Criigen aux agences sanitaires concernées. Elle demande le renouvellement des experts qui auraient eu à donner leur feu vert sur ce maïs transgénique. Et elle exige que les données brutes des études qui ont servi de base aux autorisations d'OGM soient également rendues publiques. Votre impression après l'audition, hier à Bruxelles, de la directrice de l'EFSA, Catherine Geslain-Lanéelle, par la commission Environnement du Parlement européen ? - La déception. Réponse ? - A ma stupéfaction, Catherine Geslain-Lanéelle m'a répliqué qu'elle ne voyait aucun problème à ce qu'il s'agisse des mêmes experts. Mais comment comptez vous-faire bouger les lignes ? - Politiquement. Et en France ? Comment voyez-vous les conditions de saisie de l'Anses ? - D'abord, je souhaite que son avis puisse être obtenu dans les meilleurs délais. - C'est son souhait le plus vif. Précisez…