INTRODUCTION ENJEU DE LA CONNAISSANCE. Plan du thème: 26/28 heures 1.
Introduction 2. Axe 1 : Produire et diffuser des connaissances 3. Axe 2 : La connaissance, enjeu politique et géopolitique 4. Objet de travail conclusif : Le cyberespace : conflictualité et coopération entre les acteurs. Ce thème a un double objectif : • Mettre en avant les conditions nationales et internationales de la construction de la connaissance, en particulier de la connaissance scientifique. • Expliquer la manière dont les États favorisent ou contrôlent, entre coopérations et conflits, la production ou la diffusion de celle-ci. D’une société de l’information à une société de la connaissance. Les économies les plus innovantes - Magnard p 343. Les pays pionniers de l'IA - Carte Magnard p 347. La connaissance en partage - Carte Magnard p 341 - Alphabétisation , Internet, prix Nobel 2018.
Où en est l’alphabétisation dans le monde ? Vidéo Le monde - 2018. Et si on mangeait la connaissance? Al Quaraouiyine, la plus ancienne université du monde fondée par une femme. LE GIEC - SITE OFFICIEL. À propos du GIEC Note: Certains liens mènent le lecteur à des documents de langue anglaise où aucune version traduite n’est proposée.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est le principal organe international chargé d’évaluer le changement climatique. Il a été créé par le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) pour fournir au monde une vision scientifique claire de l’état actuel des connaissances en matière de changements climatiques et de leur incidence potentielle sur l’environnement et la sphère socio-économique. La même année, l’Assemblée générale des Nations Unies approuvait cette initiative de l’OMM et du PNUE. Le GIEC est un organe scientifique. Le GIEC est un organisme intergouvernemental. De par sa nature scientifique et intergouvernementale, le GIEC est en mesure d’offrir des ressources uniques aux décideurs en matière d’information scientifique rigoureuse et équilibrée.
Coronavirus : comment la communauté scientifique se mobilise - Le Monde- Mars 2020. Il y a cinq ans déjà, Bruno Canard (CNRS, université d’Aix-Marseille) et trois de ses confrères belges et néerlandais, spécialistes comme lui de la structure moléculaire des coronavirus, adressaient, à quelques mois d’intervalle, et sans succès, deux courriers pour mettre en garde la Commission européenne.
Ils y décrivaient une grave lacune dans la constitution d’une indispensable « première ligne de défense » face aux virus émergents : l’absence d’appui à des recherches de longue haleine pour mettre au point de nouveaux antiviraux à large spectre. Dengue, Ebola, Zika, chikungunya, SARS et MERS… autant d’alertes, autant de feux de paille dans les efforts de financement.
Cinq ans plus tard, la prédiction, partagée par de nombreux scientifiques, s’est réalisée : un virus pandémique a de nouveau émergé. Coronavirus et crise de l'institution scientifique - JDD - Avril 2020. 12h20 , le 1 avril 2020, modifié à 19h27 , le 3 avril 2020 Depuis le début de la crise liée à la propagation du Covid-19 en France, la science et les scientifiques occupent une place centrale dans la décision publique.
Deux groupements d'experts, le "conseil scientifique" (CS) et le "comité analyse recherche et expertise" (CARE) ont ainsi été mis en place pour informer les mesures gouvernementales. Ces nouvelles structures, constituées sur des critères flous, s'accompagnent d'un discours politique volontariste selon lequel "c'est grâce à la science et à la médecine que nous vaincrons le virus". Il s'agit ainsi de s'appuyer sur "nos meilleurs chercheurs" pour trouver des solutions rapides et adaptées. Lire aussi - Coronavirus : après le conseil scientifique, Macron installe un Comité de chercheurs. Le Monde - Juillet 2020 - Une loi sur la programmation de la recherche mal accueillie. Depuis 2000, la France a dévissé dans le classement des grandes nations scientifiques, passant du 5e au 8e rang des contributeurs aux publications scientifiques.
Par rapport à l’objectif fixé en 2002 de porter en 2010 l’effort de recherche de la nation à 3 % du PIB (1 % pour le public, 2 % pour le privé), le compteur reste bloqué à 2,2 %, dont près de 0,8 % pour le public. « Derrière l’Institut Pasteur et Sanofi, c’est tout l’appareil de la recherche française qui a décroché » Pertes et profits.
L’année 2020 restera décidément comme celle du rendez-vous avec des vérités qui dérangent. Parmi celles-ci, une nous saute aux yeux en ce mois de janvier : la France tourne le dos à son avenir. Les échecs récents de l’Institut Pasteur et de Sanofi, les deux fers de lance de la filière pharmaceutique française, à développer à temps un vaccin ont mis en lumière la faiblesse française en matière de recherche pharmaceutique.
Mais ce serait une erreur de pointer seulement ces deux acteurs, qui ne constituent que la face émergée d’un iceberg en perdition. Comme le souligne la récente note du Conseil d’analyse économique (CAE) publiée mardi 26 janvier, c’est tout l’appareil de recherche française qui a décroché. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Ils ont cassé les labos » : chez Sanofi, l’écœurement des chercheurs.