De multiples causes, toutes fondées, sont régulièrement avancées pour expliquer cette situation, mais elles oublient souvent de citer cet avertissement du philosophe Théodore Adorno : « Aucune pensée n’est immunisée contre les risques de la communication ». Or aujourd’hui, à force de fabriquer de la fugacité, puis de la renouveler sans cesse, à force de promouvoir la vétille comme épopée du genre humain, les formes modernes de la communication se transforment en une vaste polyphonie de l’insignifiance. Dès lors, tout travail de discernement, de clarification, de transmission de ce qui est complexe, relève quasiment de l’héroïsme. Biologie : la pandémie valorise les prépublications. Jamais dans l’histoire des pandémies, la réponse de la communauté scientifique n’aura pris tant d’ampleur si rapidement.
À ce jour, plus de 70 000 articles scientifiques sont disponibles sur la maladie ou le nouveau coronavirus. Parmi eux, plus de 9 500 ont été déposés sur des serveurs dits de prépublication : dans cette forme, ils n’ont pas encore été publiés par des revues scientifiques et n’ont donc pas été soumis à la « relecture par les pairs », c’est-à-dire des spécialistes du domaine, et à la validation d’éditeurs.
Pourtant, ils ont permis à la communauté scientifique de s’échanger des informations capitales et ont même largement circulé auprès des médias et du grand public. Un usage qui sort de l’ordinaire et pose question. Des prépublications récentes en biologie Les prépublications, elles, sont libres d’accès, partout dans le monde et sans limite de temps, ce qui en fait un moyen privilégié de propagation de l’information scientifique. Pirouette cacahuète : quand des résultats ne conviennent pas.
Rédaction médicale et scientifique Retrouvez plus d’informations sur le thème de l’intégrité scientifique sur le blog : redactionmedicale.fr Dans le numéro précédent de Science et pseudo-sciences, nous avions évoqué les pratiques consistant à « positiver » les résultats négatifs d’essais cliniques (essais n’ayant pas montré les résultats attendus) [1].
La fiabilité des articles scientifiques [Le Vortex] La méthode scientifique oubliée dans les médias. Nous relayons cet appel, proposé par le collectif « No Fake Science » 1, auquel l’Afis s’est associée via la signature de certains de ses représentants.
Il a été simultanément publié le 14 juillet 2019 au Canada par Le Soleil, en Suisse par Heidi.news, en Belgique par La Libre.be et en France par l’Opinion. Nous, scientifiques, journalistes et citoyens préoccupés, lançons un cri d’alerte sur le traitement de l’information scientifique dans les médias, ainsi que sur la place qui lui est réservée dans les débats de société. À l’heure où la défiance envers les médias et les institutions atteint des sommets, nous appelons à une profonde remise en question de toute la chaîne de l’information, afin que les sujets à caractère scientifique puissent être restitués à tous et à toutes sans déformation sensationnaliste ni idéologique et que la confiance puisse être restaurée sur le long terme entre scientifiques, médias et citoyens. La santé L’agriculture Le changement climatique. La communication scientifique dans une société de post-vérité : vous devez avoir des stratégies pour lutter contre les campagnes de désinformation.
Je propose ci-dessous la traduction d'un résumé de l'article intitulé : "Scientific communication in a post-truth society" Cet article a été publié dans PNAS en octobre 2018, et il mérite réflexion.
Cet article reprend une des communications lors du colloque Arthur M. Sackler de la National Academy of Sciences, “The Science of Science Communication III,” en Novembre 2017, à Washington, DC. Les vidéos des présentations sont sur le site des Académies américaines. Il y a deux vidéos (15 et 12 minutes) pour cet article écrit pas deux auteurs. C’est un article centré sur les problématiques américaines. Le monde de la publication scientifique. Sense about science En bref Les scientifiques ont mis en place un système pour évaluer la qualité de leurs travaux avant qu’ils ne soient publiés.
Ce système consiste en une évaluation par les pairs (peer review en anglais) dans le cadre de publications à comité de lecture. Une évaluation par les pairs signifie que d’autres spécialistes du domaine vérifient la validité, l’importance et l’originalité des travaux présentés, ainsi que la clarté de l’exposé. Les éditeurs des journaux scientifiques s’appuient sur un important cercle d’experts capable d’examiner les articles avant de décider de leur publication. La science dans l’écosystème médiatique. «Publish or perish», quand la science met les chercheurs sous pression. Peter Higgs, le physicien père du fameux boson qui porte son nom, ne pourrait plus faire ses recherches aujourd’hui. Car il ne trouvait pas assez vite et ne publiait pas assez, a-t-il lui-même raconté après avoir obtenu son prix Nobel en 2013.
L’université d’Edimbourg était à deux doigts de se passer de ses services lorsqu’il a été nominé une première fois en 1980, ce qui lui a finalement assuré d’être toléré jusqu’à son prix... Publier? Si la science progresse grâce à la recherche, elle dépend depuis le XVIIe siècle des journaux scientifiques pour être diffusée.
C'est dans Nature, Science, Cell, The Lancet qu'avancées et découvertes sont annoncées, commentées, reprises et complétées. Publiez ou périssez. L’intégrité scientifique. Hervé Maisonneuve - Science et pseudo-sciences n°323 - janvier / mars 2018 Lisibilité des articles scientifiques : l’inquiétante dégradation Les articles scientifiques deviennent difficiles à lire, non seulement pour le public, mais aussi pour les chercheurs eux-mêmes.
Des tests de lisibilité permettent d’évaluer le degré de difficulté pour un lecteur qui essaie de comprendre un texte. Des critères tels que le nombre de syllabes par mot, le nombre de mots par phrase, le pourcentage de mots difficiles sont évalués. En appliquant des tests à un corpus de textes scientifiques, des chercheurs ont montré que la lisibilité diminuait régulièrement, une des premières causes identifiée étant l’utilisation d’un jargon.
Ne pas déclarer ses conflits d’intérêts : une fraude. Les conflits d’intérêts en recherche sont, pour la plupart, constitués de liens financiers.
Mais il existe bien d’autres circonstances où les intérêts d’un chercheur sont susceptibles d’influencer la manière dont il exerce ses fonctions ou rend compte de ses résultats. Ces conflits sont dits « non-financiers » lorsqu’ils possèdent une dimension idéologique, politique ou religieuse, ou sont la simple conséquence de relations interpersonnelles, qu’elles soient conflictuelles ou amicales. La déclaration des liens d’intérêts lors de la publication des résultats d’une recherche est indispensable afin que le lecteur puisse affiner son interprétation. Cependant, il a été montré qu’une telle déclaration contribue à décrédibiliser la publication [1]. L’impact des conflits d’intérêts non financiers dans la publication scientifique.
Rédaction médicale et scientifique Retrouvez plus d’informations sur le thème de l’intégrité scientifique sur le blog : redactionmedicale.fr.
Biais (statistique) Méthode scientifique. Information scientifique. Science ouverte. Reproductibilité. Rétractation scientifique. Vérité scientifique. Streamline your scientific research with PubMed feeds. Research biomedical literature by following custom PubMed feeds on Feedly.
Scientific journals produce overwhelming amounts of information every day. But a small portion of these articles refers to the biomedical information you need to research about. Save time and keep up with the biomedical news you are looking for by following custom PubMed RSS feeds on Feedly. Go to PubMed.gov You are a scientist researching cancer and immunology. Build your advanced query PubMed covers a wide range of journals, biomedical terms and authors. For more details about the various ways to create PubMed queries, you can read more information here. Create your custom PubMed RSS feed Once on the results page, you can further filter by article type, publication type, etc. Add your custom PubMed RSS feed to your Feedly Click on ‘+’ in your Feedly, paste the PubMed RSS feed you just created and add it to any of your feeds.
Prioritize with Leo Save time and prioritize genes or any other topic in your PubMed articles. Recherches scientifiques médicales. Etat de la recherche scientifique. Psychologie expérimentale. Recherches en nutrition. Les marchands de doute. PubPeer, le site par qui le scandale de « l’inconduite scientifique » arrive. « Site de merde !
», voilà comment est souvent décrit, dans les couloirs des labos français, le site PubPeer. Créé en 2012, ce « journal-club en ligne », comme il se décrit lui-même, se veut un forum de commentaires scientifiques sur des articles déjà publiés. Ce qui lui vaut ce qualificatif peu amène, c’est qu’il a acquis une certaine notoriété en France pour avoir déclenché au moins trois des dernières affaires d’inconduites scientifiques ayant secoué jusqu’aux plus hauts sommets de la hiérarchie le système de recherche français.
Podcasts. Retraction Watch. Tracking retractions as a window into the scientific process.