Quand la philo nous ramène du genre au sexe. E cherchais depuis longtemps un ouvrage qui aborde de manière simple mais précise la question du genre, qui en montre l'intérêt mais aussi les limites.
Prof de philo, Jeanne Larghero publie, avec "MASCULIN FEMININ - Quand la philosophie se mêle de sexe", un livre providentiel. Jeanne Larghero commence par montrer le bien-fondé d'études qui s'attachent à réfléchir sur les aspects socio-culturels de la sexualité : de fait, la sexualité humaine ne se réduit pas à la biologie (à l'anatomie ou à la génétique) ; oui, l'attribution arbitraire de compétences ou de fonctions aux hommes et aux femmes en raison de leur sexe est abusive. Dans un langage très simple, elle suit ensuite rigoureusement et honnêtement les tenants du genre dans leur raisonnement, dont elle identifie les failles. Elle offre ensuite des perspectives pour penser la différence sexuelle. Research finds baby boys love dolls more than trucks.
New research from the University of Western Sydney shows baby boys prefer objects with faces over machines, challenging the theory of an innate preference among babies for ‘girly’ or ‘macho’ toys.
Researchers from the MARCS Institute Babylab at the University of Western Sydney gauged the preferences of four and five month old babies by showing them pictures of male and female humans and dolls, as well as cars and stoves. Researchers then measured how long their gaze lingered on the objects, and calculated their preferences based on how long they were fixated upon each image. The study, published in the Journal of Experimental Child Psychology, found that like baby girls, baby boys were more willing to engage with dolls than cars.
“As surprising as it may sound, although the thing to do is to buy dolls for girls and cars for boys, the science suggests boys actually prefer dolls,” says the leader of the study Dr Paola Escudero, from the UWS MARCS Institute. Ends. Mariage pour tous : réponse à Françoise Héritier sur l'ordre naturel. Dans l’interview qu’elle donne au Point, Françoise Héritier, qui se déclare favorable au mariage pour tous, justifie sa position en revenant sur la notion d’ordre naturel, sur les origines du mariage, sur le sacré ainsi que sur la famille.
Ces retours appellent quatre remarques. Réaction Crédit Reuters À propos de la notion d’ordre naturel Quand Françoise Héritier explique qu’il n’y a pas d’ordre naturel, que la morale sert à justifier la société et que le mariage n’a rien de sacré, on peut objecter trois choses. L’Homme n’est pas qu’un être social. Comme le souligne François Jacob dans Le jeu des possibles, il faut rappeler que la reproduction sexuée n’est pas une invention sociale mais une invention de la vie afin de multiplier ses chances d’adaptation et donc d’évolution. Essai sur les fondements de la dicision sexuelle... Pour résumer la division sexuelle du travail chez les chasseurs-cueilleurs, on dit que la femme cueille (des végétaux) et que l’homme chasse.
Dans cet Essai quelques données peu connues montrent toutefois que la femme chasse en certaines occasions, mais toujours sans utiliser des armes qui font couler le sang. Elles utilisent des gourdins, des filets, etc. Les données en provenance des chasseurs-cueilleurs sont sur ce sujet aussi précises qu’étonnantes. On est parfois en présence d’un véritable tabou sur l’utilisation des lances, arcs et flèches, couteaux de chasse, par les femmes. On n’empêche pas par ailleurs chez les Aïnous les femmes de tuer des cervidés empêtrés dans la neige profonde, ni chez les Inuit les femmes d’abattre en été des phoques en train de dormir au soleil sur les roches (où ils se déplacent difficilement). Cette première conclusion peut paraître bien étonnante. Salué par la critique féministe, L’essai… est épuisé en quelques mois. La distinction du sexe et du genre, de l’exigence empirique à l’impasse conceptuelle : le moment stollérien.
Distinguer sexe et genre, de l’exigence empirique à l’impasse conceptuelle : le moment stollérien.
Dans ce bref essai, je me propose deux choses. Tout d’abord, je veux restituer à gros traits le contenu d’une passionnante discussion scientifique des années 60, autour de Robert Stoller, psychiatre et psychanalyste californien, un pionnier des études sur le transsexualisme, soucieux d’élucider ses aspects intrinsèquement psychiques, et de John Money, le père fondateur de la sexologie américaine, qui, dans une visée comportementaliste anti-freudienne, s’est également intéressé au transsexualisme, mais en partant de la question de la réassignation sexuelle des enfants nés hermaphrodites.
Mais si je dois rendre plausible cette conclusion, c’est par un détour particulier. Le sexe est bien une construction. : en discutant nature, culture et féminisme.
Pascal Picq, paléoanthropologue de son état, a fait paraître dans le Monde renvoyant dans les cordes les 80 imb... abru... députés qui "pensent" (quand on écrit "théorie du genre sexuel" et qu'on prétend que cela a pour objectif de justifier la pédophilie, c'est que l'on est soit un crétin, soit quelqu'un de très malhonnête, et j'ai trop de respect pour nos représentant pour choisir la seconde option) qu'il ne faut pas dire aux lycéens que les gênes ne déterminent pas tout le comportement sexuel de l'être humain.
Pourtant - peut-être du fait d'un certain opportunisme editorial - son texte s'intitule "Le sexe n'est pas que construction". Et de fait, il y critique certaines orientations "antibiologistes" (radicales, ajoute-t-il) des sciences sociales. Le cerveau et le genre, nouvelle polémique.
Lu sur la toile Mis en ligne le 10/12/12 I Rédaction par La Rédaction Nouvelle controverse scientifique sur les prétendues différences entre cerveau masculin et féminin.
Alors que revient également le débat sur la « théorie du genre » Le cerveau a-t-il un sexe ? Le 7 décembre, LePoint.fr donnait la parole au neurobiologiste Jean-François Bouvet, qui répond à cette question par l'affirmative. Une prise de position aussitôt contestée par Odile Fillot sur le blog "Allodoxia" consacré à la vulgarisation scientifique.