Non, je ne suis pas climato-sceptique, mais climato-hérétique. Il est dangereux de se faire traiter de climato-sceptique, cela semble être devenu une pathologie à ajouter à la liste officielle des troubles mentaux, ou alors une attitude plus dangereuse que tous les terrorismes réunis.
Il faut désormais considérer toute atteinte potentielle au mal-être des générations futures comme un crime contre l’humanité qui mérite, par anticipation, toutes les rigueurs de la loi. J’ai de la sympathie pour ces imbéciles de climato-sceptiques, car ils en prennent pour leur grade, stoïquement; et, comble de l’esprit de sacrifice, ils persistent à ne pas s’aligner au dogme anthroporéchauffiste ou à celui, plus récent, du dérèglement du climat par ce salaud d’Homo sapiens, espèce digne de ne jamais avoir vu le jour sur terre tant elle ne la respecte pas.
Pourtant, en matière de climat, je ne suis pas sceptique. Les jeunes manifestent à travers le monde pour "sauver la planète" Pourquoi je suis devenu un climato-sceptique? Il y a 10 ans, sans être un environnementaliste, j’étais « conscientisé », c’est à dire que je recyclais le plus possible, je réutilisais, j’évitais la pollution au niveau personnel (et je fais encore tout ça). Je croyais au réchauffement climatique puisqu’on nous disait que c’était prouvé scientifiquement, et que normalement les scientifiques contre-vérifient leurs hypothèses. J’avais quand même quelques doutes puisqu’il me semblait exagéré que l’homme puisse avoir autant d’impact sur le climat d’une planète. Je vérifiais ce qu’on nous disait sur les températures et ça me semblait incompatible avec ce que je connaissais du climat passé de part mes lectures sur l’histoire et sur la paléontologie.
Mais quand le scandale du Climategate est sorti en 2009 dans les médias (sauf au Québec et en France ou il a été étouffé par les médias infiltrés par le lobby écolo), ça a allumé une lumière et j’ai commencé à me renseigner plus en détail sur le dossier. Réalités sur l'évolution du climat et l'impact des activités humaines 2/4. Yes Prime Minister Global Warming etc Part 2.
Le réchauffement climatique anthropique : un mensonge qui arrange ! L'ONU (Organisation des Nations unies) est une organisation internationale censée apporter la paix dans le monde.
Elle comprend de nombreuses agences qui sont malheureusement au service des multinationales et des élites politiques, et pas au service des peuples. L'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) par exemple, suite à un accord de 1959, n'a pas le droit de s'exprimer, ni d'agir en faveur des populations contaminées par la radioactivité sans l’aval de l’AIEA (Agence Internationale de l’Energie Atomique) Manicore - Documentation > Tout ce qui est radioactif > Tout ce qui est radioactif > Documentation > Publications > Articles > A propos de quelques objections fréquentes sur le nucléaire civil première mouture en janvier 2002 - version améliorée paru dans le numéro de Janvier 2003 de la revue "Le Débat" - dernière modification : Août 2012.
Climato-scepticisme et déni de science [difficulté : facile] (3000 mots ~ 15 min) Quand toutes les excuses sont bonnes pour ignorer les conclusions scientifiques.
![Climato-scepticisme et déni de science [difficulté : facile] (3000 mots ~ 15 min)](http://cdn.pearltrees.com/s/pic/th/climato-scepticisme-difficulte-125887864)
GIEC, écolos, Greenpeace, ONG diverses… Bien rares sont ceux qui ignorent tout de ces groupes. Les médias reprennent souvent leurs déclarations, ou s’empressent de lier les éléments de l’actualité à ce fameux Réchauffement Climatique Anthropique (anthropique signifiant “d’origine humaine” ; nous emploierons par la suite RCA par amour des acronymes) dont on nous dit que l’existence est attestée par tous les scientifiques et les experts du climat. La théorie du réchauffement climatique fait rire le Pr Istvan Marko - Agoravox TV. "En bref, si j’écoute les rapports du GIEC, nous devons changer notre façon de vivre pour adhérer à une idéologie qui est l’idéologie du développement durable.
" Pas besoin d’aller plus loin, l’analyse de cette simple phrase suffit à démontrer toute l’inanité du propos du Pr Marko. Moi qui voyais le développement durable comme un concept imaginé par l’idéologie néo-libérale pour faire croire à sa compatibilité avec la sauvegarde de l’environnement, me voilà tout confusionné. Faut-il croire au réchauffement climatique ? — Science étonnante #20. Les mécréants du climat: leurs arguments commentés - Environnement.
D'abord, un vrai postulat : la réalité du changement climatique n'est contestée par personne.
Le climat de la Terre n'a jamais été stable. Il a toujours changé et changera toujours, du moins jusqu'à la fin de notre monde, que les astrophysiciens situent dans quelque 4 milliards d'années, quand notre Soleil agonisant se gonflera démesurément en étoile géante rouge et cuira littéralement ses planètes les plus proches, dont la nôtre. D'ici cet ultime et fatal réchauffement, les Terriens auront tout le loisir de discuter des catastrophes réelles ou imaginaires que leur annoncent sans répit les prophètes de malheur.
L'effet de serre controversé. Jacques Marie MORANNE :Le réchauffement climatique: certitudes et incertitudes. Benefits of global greening. Global greening may save more lives and forests than warming costs My Times Column on the surprisingly large benefits of carbon dioxide emissions: France’s leading television weather forecaster, Philippe Verdier, was taken off air last week for writing that there are “positive consequences” of climate change.
Freeman Dyson, professor emeritus of mathematical physics and astrophysics at the Institute of Advanced Study in Princeton, declared last week that the non-climatic effects of carbon dioxide are “enormously beneficial”. Patrick Moore, a founder of Greenpeace, said in a lecture last week that we should “celebrate carbon dioxide”. Are these three prominent but very different people right? Yet the benefits of carbon dioxide emissions are not even controversial in scientific circles. Goklany points out that whereas the benefits of carbon dioxide are huge and here now, the harms are still speculative and almost all in the distant future.
[This is the summary from Goklany's report: 1404. COP21 : le climat va bien, merci pour lui. Par István E.
Markó. À l’aube de la Conférence internationale sur le climat de Paris (COP21), les déclarations alarmistes se succèdent à un rythme effréné, entretenu par la colossale machine de propagande de l’ONU. Se connecter à Facebook. Les climato-sceptiques sont des scientifiques. - Le Blog de jlduret. Jetez un coup d'oeil sur cette liste impressionnante.
"Non, NKM, les climato-sceptiques ne sont pas des connards" Opinions Lettre ouverte à NKM (Nathalie Kosciusko-Morizet) ou une opinion (très personnelle) de Drieu Godefridi, philosophe.
Chère Nathalie, SCM_RC_2015_08. La lutte contre le Réchauffement Climatique : une croisade absurde, coûteuse et inutile - Alambic City. Le référendum maudit (3/15). « L’éclair climatosceptique » par Benoît Rittaud. L’homme était grand, droit, sûr de lui et affable. Sur sa courte barbe légèrement en pointe et impeccablement taillée, le blanc avait pris l’ascendant sur le brun. Un léger coup de vent agita brièvement ses cheveux. Se penchant légèrement pour montrer son respect de la fonction présidentielle, il serra vigoureusement la main de François Hollande avec un sourire sincère, tandis que les policiers surveillaient les environs.
Il s’appelait Vincent Courtillot. Ancien bras droit ministériel de Claude Allègre, membre du comité de campagne de Lionel Jospin pour l’élection présidentielle de 2002, géologue de renom, académicien, ancien directeur de l’Institut de physique du globe de Paris situé à quelques centaines de mètres seulement, il était aussi, surtout depuis l’accident qu’avait subi Claude Allègre, la figure de proue en France de tous ceux qui contestaient le rôle de l’homme dans l’évolution du climat. Ce rendez-vous ne figurait pas à l’agenda présidentiel. Les sceptiques du climat. Le réchauffement de la planète, une escroquerie (PLANETE) Climat: demain, les sceptiques au tribunal ? WarmAudit31-FRa.pdf. Réchauffement : décryptage d’une image de climato-sceptiques. L’image souvent présentée par les sceptiques pour annoncer fièrement que le réchauffement s’est arrêté il y a une quinzaine d’années ne serait-elle pas bidon ?
Par Acrithène. Les libéraux ont raison d’être sceptiques quant à la thèse du réchauffement climatique. Pour la raison suffisante qu’il faut, dans le domaine scientifique, toujours être sceptique. L’organisation actuelle du débat climatique et sa forte politisation doivent être dénoncées, mais cela ne devrait pas nous conduire à raconter n’importe quoi sur des sujets dont nous ignorons la complexité.
Hier, Contrepoints publiait la traduction d’un article qui a fait la joie de ses relais sur Facebook. Le 5ème rapport du GIEC décrypté. Les 1500 milliards du lobby climatique. Par Paul Driessen, depuis les États-Unis Pas de réchauffement depuis 18 ans, aucun ouragan de catégorie 3 à 5 n’ayant ravagé les États-Unis depuis 10 ans, une montée des eaux atteignant à peine 15 cm en un siècle : les modèles informatiques et les discours hystériques sont sans cesse contredits par les faits du monde réel.
Alors, comment la Maison Blanche, l’EPA, l’ONU, l’UE, le lobby Vert, le lobby éolien, les médias gauchistes, et même Google, GE et les officiels du ministère de la Défense justifient-ils leur fixation sur le changement climatique considéré comme la plus grande crise à laquelle doit faire face l’humanité ? Comment justifient-ils le contrôle par l’État de notre système énergétique, de notre économie et de presque chaque aspect de nos vies, décidant quels emplois seront protégés et ceux qui seront détruits, et même qui doit vivre et qui doit mourir, le tout au nom de la sauvegarde de la planète ? Changement Climatique»Blog Archive » Le monde anglo-saxon se refroidit nettement sur la question du réchauffement climatique. Par Lawrence Solomon, Financial Post, 7 août 2015 Prenant acte de ses erreurs passées, le monde anglophone est en train d’abandonner son engouement pour la théorie du changement climatique.
La plus grande constellation au monde de marchés libres, de droits de propriété, d’état de droit et de liberté économique - à savoir le monde anglo-saxon, constitué de la Grande-Bretagne et de ses anciennes colonies qui ont adopté sa culture et ses structures politiques résilientes - a dominé le monde depuis de nombreux siècles, d’abord sous la forme de l’Empire britannique puis maintenant à travers la suprématie des Etats-Unis.
VARIATIONS CLIMATIQUES ET MEDIAS ANCIENS OU RECENTS : belgotopia. Réchauffement : l’effet du CO2 n’est pas confirmé par les observations réelles. Climat : mythes, peur exponentielle et réchauffement fiscal. Wood for Trees: Interactive Graphs. Réalités sur l'évolution du climat et l'impact des activités humaines 4/4. Paul Maxit sur Twitter : "Réalités sur l'évolution du climat et l'impact des activités humaines 2/4 via @YouTube" LA CONFERENCE DE PARIS 2015 SUR LE CLIMAT ARRIVE TROP TARD. : belgotopia. La conférence de Paris sur le climat, qui au même titre que ses devancières dont les plus récentes sont Bali en 2007, Poznan en 2008, Copenhague en 2009, Cancun en 2010, Durban en 2011, Rio de Janeiro et Doha en 2012, Varsovie en 2013, Montreal, New York et Lima en 2014, sera comme annoncé à chaque fois, la toute dernière occasion pour sauver la planète.
Mais qui sont ces climato-sceptiques?
Le déni de la science : tout un programme ! Il y a deux sortes de positionnements devant une affirmation scientifique si on veut la rejeter, le déni ou le doute. Mais il faut d’abord définir ce qu’est une affirmation scientifique. Il s’agit de la conclusion de travaux susceptibles d’être reproduits par n’importe quelle personne disposant de moyens techniques et expérimentaux adéquats.
Richard Lindzen. 2. Global Warming Skeptics & Climate Change Science. Editor's Note: This is the text of the letter sent by 49 former NASA employees to the agency asking it to stay out of what they see as a politicized and unsubstantiated field — human-caused global warming. It was originally posted on the blog Watts Up With That?
A NASA spokesman confirmed that the agency received the letter on Tuesday (April 11). Popular Technology.net: 1350+ Peer-Reviewed Papers Supporting Skeptic Arguments Against ACC/AGW Alarmism. F "A tour de force list of scientific papers... " - Robert M. Pourquoi je suis devenu un climato-sceptique? Global Warming and Climate Change skepticism examined. Intergovernmental Panel on Climate Change. Qu'est-ce que le GIEC ? La réalité d’un changement climatique anthropique. Résultats de recherche. Rechauffement climatique, une bulle d'air chaud ? The Wall Street Journal downplays global warming risks once again.
1409435267461_image_galleryimage_polar1_jpg1.jpg (JPEG Image, 962 × 781 pixels) LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE EN PANNE, INFO OU INTOX ? : belgotopia. Climate Science Is Not Settled - WSJ. 13 Misconceptions About Global Warming.