Qu'est-ce que cette pandémie est en train de changer dans la façon de faire de la recherche, dans la rapidité, l'urgence, la coopération, mais aussi l'abondance de la production scientifique ? Pour se poser toutes ces questions, encore faut-il analyser la façon dont les scientifiques ont appréhendé l'arrivée de ce nouveau virus. Était-il possible de le prévoir ? La réaction a-t-elle été à la hauteur des enjeux sanitaires ? L'Organisation Mondiale de la Santé a-t-elle joué son rôle auprès des scientifiques et des gouvernants ? Et cette crise nous oblige-t-elle à revoir le rapport entre politique et scientifique ? L'épidémie a-t-elle ébranlé la confiance dans la science ?
Le 4 juin, la revue médicale britannique The Lancet a annoncé le retrait d'une publication scientifique sur l'hydroxychloroquine, molécule testée contre le Covid-19, à la demande de certains de ses auteurs.
Ces travaux médiatisés avaient notamment conduit l’OMS et la France à suspendre l’utilisation de cette molécule. Nous en parlons avec Martina Knoop, physicienne, directrice de la Mission pour les Initiatives Transverses et Interdisciplinaires du CNRS, et chercheuse CNRS en physique quantique expérimentale dans un laboratoire universitaire à Marseille Que s’est-il passé? Comment une revue aussi prestigieuse a-t-elle pris un tel risque de publier des résultats aussi controversés et se de dédire ensuite? D’abord, il faut se remettre dans le contexte, qui est celui d’une épidémie très meurtrière. Dans cette étude, le système de contrôle des travaux scientifiques n’a pas fonctionné. Ce type de raté est-il fréquent dans l’édition scientifique? C’est difficile à dire. Etienne Klein sur le Covid-19, la physique, la science...
Étienne Klein : le scientifique sait… tout ce qu’il ne sait pas ! La parole à la science #COVID19 [Podcasts CNRS] Comment construire la confiance dans la science ? Plus de 5000 travaux sur le covid-19 ont été publiés depuis la mi-janvier.
Nous assistons à un foisonnement extraordinaire de publications de travaux scientifiques autour du Covid-19, comme si la science se déroulait en direct, sous nos yeux. Cette profusion risque peut-être de perdre la confiance du public. Nous en parlons avec Léo Coutellec, Maître de conférences en épistémologie et éthique des sciences à l’université Paris Saclay. En cette période d'épidémie de Covid19 assiste-t-on à cette course à la publication scientifique qui a pour effet de se traduire davantage comme une perte de temps et de ressources ? Léo Coutellec constate que nous vivons en temps réel la science, ses processus et ses hésitations. Coronavirus : comment penser la science d’après ? "De l’importance d’une information scientifique de qualité en période de pandémie" Cynthia Fleury, professeure titulaire de la chaire Humanités et santé au Conservatoire national des arts et métiers, tient pour nous son journal du confinement.
Jour 15, ou comment l’information scientifique s’est révélée le terreau de la confiance et de la mobilisation de la population. 30-03-2020. Je sais qu’il est toujours utile que chacun se concentre sur sa compétence, en règle générale, et en temps de crise particulièrement. Cela dit, la crise, la catastrophe, la situation exceptionnelle et d’urgence, demandent à la fois de suivre des protocoles rigoureux, pensés, construits, rationnels, mais en même temps d’allier accélération, efficacité et nouveaux usages aptes à affronter l’inédit. Ce que nous apprend la crise du coronavirus.
À l’heure où ces lignes sont écrites (12 mars 2020), nous ne savons pas comment l’épidémie de coronavirus (Covid-19) va évoluer en France et dans le monde.
Mais quelques commentaires peuvent être déjà formulés. Tout d’abord, l’origine de cette infection est tout ce qu’il y a de plus « naturel » : il s’agit d’une contamination d’origine animale probablement en lien avec un marché d’animaux vivants dans la ville de Wuhan en Chine (affirmation peu contestée, même si quelques rumeurs ont circulé sur les réseaux sociaux attribuant l’origine de l’épidémie à un virus échappé d’un laboratoire chinois [1]). « La science fondamentale est notre meilleure assurance contre les épidémies » Spécialiste de la réplication virale des virus à ARN comme les coronavirus, Bruno Canard nous livre son regard sur l’épidémie de CoVID-19 et l’importance de la recherche fondamentale, sur le long terme, pour lutter plus efficacement contre ces virus.
Depuis son émergence en Chine fin 2019, le coronavirus SARS-CoV-2 se propage dans le monde entier, au point d’entraîner cette semaine l’OMS à qualifier la situation de pandémie. Avant tout, quel regard portez-vous sur l’émergence de ce virus ? Bruno Canard1 : Notre rapport à la nature joue un rôle majeur dans le développement de ce type de virus. On l’a considérée comme un pot de miel dans lequel on pouvait piocher sans retenue… sauf qu’arrive un moment où il n’y a plus d’abeilles pour refaire du miel. L’anthropisation globale du monde favorise l’émergence de virus qui étaient jusqu’à présent cachés chez les animaux et étaient maintenus dans leurs habitats naturels par une biodiversité importante. . (...) on oublie rapidement les épidémies. Débat : Pour faire face aux crises, développons des « communautés apprenantes » En chinois, le mot « crise » est composé de deux caractères.
Le premier signifie « danger » et le second, « opportunité ». La pandémie de Covid-19 induit une crise systémique, à la fois sanitaire, économique, sociale et politique. Les transformations profondes et brutales de nos vies quotidiennes imposent notamment de repenser nos modes de coopération et d’apprentissage. Nous sommes tous contraints de nous adapter dans l’urgence, nous appuyant sur nos ordinateurs et smartphones pour nous informer, partager, transmettre, apprendre, coopérer, travailler, décider, prendre soin – en d’autres termes, pour faire société dans des conditions exceptionnelles.
Recherche scientifique. Science et politique. Fake news.